Приговор № 1-241/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого 15.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, к отбытию наказания не приступил,

содержащегося по данному делу под стражей со 02 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 23.02.2019 в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, взял с полки стеллажа кеды мужские «Denver Mens sneakers», принадлежащие ООО «Спортмастер», стоимостью 3165 рублей 83 копейки, которые одел на ноги и прошел в них в примерочную, расположенную в данном магазине. Непосредственно после этого, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения оторвал от кед бумажную этикетку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Однако, в этот момент ФИО3 был задержан сотрудниками указанного магазина, а похищенное имущество у последнего было изъято, в связи с чем он не довел до конца свои преступные намерения, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» на сумму 3165 рублей 83 копейки по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3165 рублей 83 копейки.

Кроме того, ФИО3 15.03.2019 в дневное время, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передала ФИО3 свой сотовый телефон, с которым он вышел на улицу. В это время на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление от ПАО Сбербанк о движении денежных средств по ее банковской карте № банковского счета №, открытого в Пермском ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3, находящегося в указанном месте в указанное время, прочитавшего данное смс-уведомление, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с помощью мобильного приложения «мобильный банк», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последней в сумме 1000 рублей, находящиеся на ее банковском счете ПАО Сбербанк №, дистанционно совершив операцию по переводу указанных денежных средств на свою сим-карту с абонентским номером №.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 16.03.2019 в дневное время с целью хищения денежных средств ФИО2 с ее банковского счета №, открытого в Пермском ОСБ № 6984 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, снова пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у которой попросил ее сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала последнему свой сотовый телефон. После этого, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, вышел с сотовым телефоном последней на улицу, где возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил с указанного счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, дистанционно совершив операцию по переводу указанных денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия ФИО3 16.03.2019 в дневное время с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 О.И. с ее банковского счета №, открытого в Пермском ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, снова пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у которой попросил ее сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала последнему свой сотовый телефон. После этого, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, вышел с сотовым телефоном последней на улицу, где возле торгового павильона, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил с указанного счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, дистанционно совершив операцию по переводу указанных денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО1 Непосредственно после этого ФИО3, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, снял с банковской карты № открытой на имя ФИО1 и переданной ему последней, похищенные денежные средства Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседание участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивает.Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога, не наблюдался у врача-психиатра, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по преступлению от 15.03.2019г.), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (по каждому преступлению); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по каждому преступлению).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ. Только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, категорию и общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Также нет оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду возможность не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренный законом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 февраля 2019 года, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в связи с назначением ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания его под стражей следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку на день рассмотрения дела в суде материальный ущерб потерпевшей на сумму 9000 рублей не возмещен. Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями согласен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 02.04.2019г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: кеды темно-синего цвета марки «TERMIT», бумажная коробка из-под мужских кед, хранящиеся у представителя потерпевшего – передать в пользование потерпевшего; товарная накладная №, диск с видеозаписью из магазина, выписка по банковской карте №, детализация предоставленных услуг абоненту, выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова