Апелляционное постановление № 22-3540/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-121/2025

Судья Антохина А.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 сентября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи Дубовской А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО8 - посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, апелляционным жалобам осужденного ФИО8 и его защитника-адвоката ФИО7 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО8 … года рождения, уроженец города …<адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, …, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (основное наказание отбыто);

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 23 дня;

осужден:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

Избрана мер пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На осужденного, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложены ограничения.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО8 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

он же, осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

он же, осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенных преступлений, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО8 суд назначил в качестве основного наказания - ограничение свободы, при этом не установив ограничения и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ. Кроме того, суд указал вид исправительного учреждения ещё при назначении наказания по совокупности преступлений, одновременно указав об этом и при назначении окончательного наказания. Также, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не указал дату преступления - ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить: дополнить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы обязанностями и ограничениями, предусмотренными ст. 53 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, указание на вид исправительного учреждения, где подлежит ФИО8 отбывать наказание в виде лишения свободы; указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> края, при завершении предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционных представления и жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО8 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ верно, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами.

Назначенное ФИО8 наказание, как по отдельности за каждое преступление, так и по их совокупности, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, в каждом случае суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние его здоровья, и все иные обстоятельства дела.

Так, судом учтено наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ) по всем трем эпизодам, также по первому и второму эпизодам, суд отнес явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание (по трем эпизодам) - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, (по первому эпизоду) судом признан рецидив преступлений.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение судом наказания в виде лишения и одному ограничения свободы мотивировано. Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

С учетом изложенного, наказание ФИО8 не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В нарушение указанных требований ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, назначив ФИО8 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не установил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть, фактически не назначил осужденному наказание за данное преступление.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Также подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора дата совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку эта дата указана в обвинительном заключении, а также установлена в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу и исследованных письменных материалов дела.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, с учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указание о том, что отбывать наказание в виде лишения свободы подлежит в колонии строгого режима.

- в резолютивной части приговора, при назначении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу в ночное время, случаев посещения лечебных учреждений и вызова экстренных служб; не выезжать за пределы <адрес> края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах, не менять место жительства, учебы, работы или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба или представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9