Приговор № 1-54/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «28» мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № 310, ордер № 2049723, при секретаре Петровой А.А., с участием потерпевших ФИО 1 ФИО 2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Бичурского районного суда РБ от 16 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 марта 2012 года освобожден по отбытию наказания. Решением Бичурского районного суда РБ от 01.03.2018 года установлен административный надзор на 1 год с возложением административных ограничений;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 3 из помещения тепляка по вышеуказанному адресу.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в том же время, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение тепляка, расположенное по адресу: <адрес> используемое потерпевшим для хранения товарно-материальных ценностей, откуда в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил следующее имущество: кедровый орех, массой 80 килограмм, упакованный в два полимерных мешка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, стоимостью 20 000 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма кедрового ореха 250 рублей; мясо свиное, массой не менее 28 килограмм, стоимостью 9800 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма мяса 350 рублей, принадлежащие ФИО 3 после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного расследования не установлена, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- бензопилы, марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО 1 из помещения гаража.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 03 часов 10 минут в середине ДД.ММ.ГГГГ более точная дата органом предварительного расследования не установлена, пришел в ограду <адрес>, где разбив стекло в нижней части рамы окна помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь гаража, используемого потерпевшим для хранения товарно-материальных ценностей, откуда в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного расследования не установлена, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО 1 после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - DVD плеера марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 из жилища последнего.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь в том же месте, разбив стекло в деревянной раме окна жилой <адрес>, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь жилища ФИО 2 расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил DVD плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО 2 после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 материальный ущерб.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – телевизора, принадлежащего ФИО4 из жилища последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь в том же месте, разбив стекло в нижней части рамы окна веранды <адрес>, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь помещения веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища, с целью дальнейшего проникновения внутрь квартиры № по вышеуказанному адресу и хищения жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО 4 однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог взломать запорное устройство на входной двери.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО 4 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшим.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Потерпевшие ФИО 3 ФИО 4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Потерпевшие ФИО 1 ФИО 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеют, просили строго Панькова не наказывать.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО 3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ФИО 1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества ФИО 2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту покушения на совершение кражи имущества ФИО 4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление по факту кражи имущества ФИО 3 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба в размере 14050 руб..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление по факту кражи имущества ФИО 1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, возмещение материального ущерба в полном размере, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего о мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление по факту кражи имущества ФИО 2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, возмещение материального ущерба в полном размере, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего о мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление по факту покушения на кражу имущества ФИО 4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты> характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении вида и срока наказания подсудимому за совершенные преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. При определении срока наказания за совершенные преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить по каждому эпизоду требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО 3 в виде 1 года лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО 1 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО 2 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на совершение кражи имущества ФИО 4

При определении срока наказания по факту покушения на совершение кражи имущества ФИО 4 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому эпизоду дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: 1 след ладони левой руки, перекопированный на фрагмент светлой дактилопленки, размером 48х80 мм., дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – следует хранить при уголовном деле; мужские ботинки черного цвета - следует возвратить законному владельцу ФИО1, кедровый орех массой 38 килограмм, упакованный в три полимерных мешка, мясо свиное в разрубленном виде (в виде кусочков), общей массой 13 килограмм, упакованное в полимерный мешок, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 3 под сохранную расписку, следует оставить за последним; бензопилу марки «<данные изъяты>» без полотка, цепи и боковой крышки, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1 под сохранную расписку, следует оставить за последним; DVD плеер марки «<данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 под сохранную расписку, следует оставить за последним.

Исковые требования ФИО 3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба 15750 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец в суд не явился, исковые требования не поддержал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 2 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на совершение кражи имущества ФИО 4 назначить наказание

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО 3

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО 1

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1год 4 месяца лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО 2

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы (по эпизоду покушения на совершение кражи имущества ФИО 4

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28 марта 2018 года по 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 след ладони левой руки, перекопированный на фрагмент светлой дактилопленки, размером 48х80 мм., дактилоскопическую карту на имя ФИО1 –хранить при уголовном деле; мужские ботинки черного цвета - возвратить законному владельцу ФИО1, кедровый орех массой 38 килограмм, упакованный в три полимерных мешка, мясо свиное в разрубленном виде (в виде кусочков), общей массой 13 килограмм, упакованное в полимерный мешок, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 3 оставить за последним; бензопилу марки «<данные изъяты>» без полотка, цепи и боковой крышки, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1 оставить за последним; DVD плеер марки «LG», возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 2 оставить за последним.

Исковое заявление ФИО 2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева