Приговор № 1-55/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Уголовное дело № 1-55/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000037-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, двое совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

В период времени с 29 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 февраля 2024 года, 17 часов 00 минут, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N? 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение несанкционированного подключения газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов, в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, находясь возле центральной линии газопровода, находящейся возле домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно подключился к центральной линии газопровода, в результате чего осуществлял незаконное потребление газа до 17 января 2024 года, 17 часов 00 минут, то есть до отключения вышеуказанного домовладения от линии газопровода сотрудниками ЭГС Левашинского района РД.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно незаконно подключился к линии газопровода, будучи ранее отключенным за неуплату долга за потребление газа. Имеет проблемы со здоровьем, а именно страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 Б.А., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что что 19 февраля 2024 года, примерно с 16 часов 00 минут проводил профилактический обход в <адрес> РД, с целью проверки лиц, привлеченных административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В ходе обхода был выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода по <адрес> paйoнa РД, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение своего домовладения к линии газопровода. На момент выявления указанного факта ФИО1, находился дома по вышеуказанному адресу, который признался в самовольном подключении домовладения к линии газопровода. Он уведомил о данном факте контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в Левашинском районе ФИО13 слесаря ЭГС Левашинского района ФИО4 и попросил их приехать для фиксации данного факта. Также он позвонил жителю с. Сергокала по имени Абакар, занимающимся частным извозом и попросил его приехать для участия в осмотре домовладения, который в последующем приехал и привез с собой еще одного гражданина по имени Камиль. По приезду вышеуказанных должностных лиц, они приступили к осмотру домовладения, в ходе которого им был зафиксирован факт незаконного подключения вышеуказанного домовладения к линии газопровода. В ходе осмотра было установлено, что линия газопровода металлическая труба, проходящая к домовладению, были соединены между собой отрезком резинового шланга, края которого были закреплены металлической проволокой. Данная металлическая труба проходила вверх, изгибаясь на высоте 1,5-2 м, проходила к жилым помещениям домовладения, где она проходила через прибор учета потребления и скрывалась в сквозном отверстии жилого помещения. При проверке жилого помещения было установлено, что в данном помещении располагалась печь, на которой горело пламя природного газа. По данному факту ФИО7 был составлен акт о самовольном подключении к газовой сети, а Свидетель №1 было произведено отключение вышеуказанного домовладения от линии газопровода, о чем был составлен акт ограничения поставки газа. (л.д. 60-61)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2023 года по настоящее время работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на должности контролера газового хозяйства абонентского пункта Левашинского района. В его должностные обязанности входит выполнение работ в соответствии с обязанностями генерального директора, заключение с абонентами договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проведение инвентаризации газифицированных объектов у абонентов, выполнение проверок домовладений абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа (хищения), совместно с работниками газораспределительных организаций. 19 февраля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут к нему позвонил сотрудник полиции ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО2 Б.А., который сообщил о самовольном подключении к линии газопровода в <адрес> РД. По приезду в <адрес>, он подъехал к домовладению №53 по ул. Дегвинская, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался по ч. 1 7.19 КоАП РФ. Также у домовладения находились сам ФИО14., двое гражданских лиц и ФИО1 Также к ниим подъехал слесарь ЭГС Левашинского района РД Свидетель №1, и они приступили к осмотру домовладения. Проходящая вдоль улицы линия сетевого газопровода и металлическая труба, проходящая к вышеуказанному домовладению были соединены между собой отрезком резинового шланга и закреплены металлической проволокой. Данная металлическая труба проходила через прибор учета газопотребления, где скрывалась в сквозном отверстии жилого помещения. При проверке жилого помещения была обнаружена газовая печь, внутри которого горело пламя природного газа, в связи с чем им был составлен акт о самовольном подключении к газовой сети. Также пояснил, что согласно их сведениям, ранее указанное домовладение также отключалось от линии газопровода. (л.д. 52-53)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2013 года по настоящее время работает в ЭГС Сергокалинского района на должности слесаря 5-го разряда. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной подачи газа абонентам для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, выполнение проверок домовладений абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа (хищения), совместно с работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». 19 февраля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут к нему позвонил сотрудник полиции ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО2 Б.А., который попросил сго выехать в <адрес> РД, так как им было обнаружено самовольное подключение к линии газопровода, и он сразу же выехал на место. По приезду к домовладению по <адрес>, в котором проживает ФИО1, его ожидали сам ФИО1, сотрудник полиции ФИО2 Б.А., котроллер ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентского пункта Левашинского района ФИО7 и еще два гражданина, приглашенные для участия в осмотре. В ходе осмотра он действительно увидел, что ФИО1 подключил свое домовладение к линии газопровода при помощи отрезка резинового шланга и металлической проволоки. Также при проверке было установлено, что металлическая труба, проходящая от линии газопровода во внутрь домовладения, соединяется с газовой плитой, на конфорках которой горело пламя, то есть природный газ. После составления ФИО7 акта о самовольном подключении к газовой сети, и произведенного осмотра домовладения ФИО2 Б.А., он отключил вышеуказанное домовладение от линии газопровода путем демонтажа вышеуказанного отрезка резинового шланга и установки заглушки. (л.д. 54-55)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он находился в с. Сергокала, на центральной плошали, где он беседовал со своим знакомым по имени Камиль. В тот момент к нему позвонил, ранее ему известный сотрудник полиции, а именно участковый ФИО2, который в ходе телефонного разговора предложил ему поучаствовать в осмотре домовладении, расположенного в <адрес>, в котором проживает ФИО1, на что он согласился. На данное предложение также согласился Камиль, и они сразу выехали в <адрес> РД. По приезду к домовладению №53, возле него уже находился ФИО2, ФИО1 Также к вышеуказанному адресу подъехали контролер газовой службы по имени Магомедгаджи, и слесарь ЭГС Левашинского района по имени ФИО3. После чего ФИО2 Б.А. разъяснил им всем их права и приступил к осмотру домовладения. В ходе осмотра ФИО2 Б.А. указал всем присутствующим на газовую трубу, проведенную от общего газопровода к домовладению ФИО1 На отрезке трубы был соединен резиновый шланг, зафиксированный с обеих сторон металлической проволокой. Данная металлическая труба проходила через счетчик во внутрь домовладения. При осмотре жилого помещения домовладения им указали на газовую печь, внутри которого горел природный газ. ФИО2 изьял вышеуказанный отрезок резинового шланга, поместил в черный пакет и опечатал в присутствии него и Камиля. ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и Камиль учинили свои подписи. При них слесарь ЭГС Левашинского района ФИО3 отключил данное домовладение от общей линии газопровода и заварил заглушку. Также слесарь ФИО3 и контролер газовой службы Магомедгаджи составили акты по данному факту. После чего они проследовали в отдел полиции, где их опросили. (л.д. 56-57)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он находился в с. Сергокала, на центральной площади, где он беседовал со своим знакомым по имени Абакар, который работает таксистом. Абакару кто-то позвонил, и по окончанию телефонного звонка, он предложил ему проехать с ним в <адрес> РД и поучаствовать в осмотре сотрудниками полиции домовладения, расположенного в <адрес>, в котором проживает ФИО1, на что он согласился. Они сразу выехали в <адрес> РД, и по приезду к домовладению №53, возле него уже находился ранее ему известный участковый ФИО2 и ФИО1 Также к вышеуказанному адресу подъехали контролер газовой службы по имени Магомедгаджи, и слесарь ЭГС <адрес> по имени ФИО3. После чего ФИО2 Б.А. разъяснил им всем их права и приступил к осмотру домовладения. В ходе осмотра ФИО2 Б.А. указал всем присутствующим на газовую трубу, проведенную от общего газопровода к домовладению ФИО1. На отрезке трубы был соединен резиновый шланг, зафиксированный с обеих сторон металлической проволокой. Данная металлическая труба проходила через счетчик вовнутрь домовладения. При осмотре жилого помещения домовладения им указали на газовую печь, внутри которого горел природный газ. ФИО2 изьял вышеуказанный отрезок резинового шланга, поместил в черный пакет и опечатал в присутствии него и Абакара. ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и Абакар учинили свои подписи. При них слесарь ЭГС <адрес> ФИО3 отключил данное домовладение от общей линии газопровода и заварил заглушку. Также слесарь ФИО3 и контролер газовой службы Магомедгаджи составили акты по данному факту. (л.д. 58-59)

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают и письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, а именно следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024 года и фото-таблица к нему, из которых следует, что 19.02.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут проведен осмотр домовладения по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого установлено, что основная линия газопровода представляет собой металлическую трубу, походящую вдоль <адрес> домовладения №53, где проживает ФИО1 имеется врезка в основную линию газопровода. К основной линии газопровода при помощи самодельных металлических хомутов присоединен отрезок резинового шланга, который соединен с металлической трубой, уходящей вверх на высоту примерно на 6 м, и изгибаясь проведена к жилому строению домовладения. Проходя через прибор учета газопотребления, скрывается в сквозном отверстии вовнутрь домовладения. При осмотре жилого строения, схожего с кухонным помещением, установлено что внутри помещения имеется газовая печь на две конфорки, на момент осмотра внутри печи горит пламя природного газа. (л.д. 5-18)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2024 года и фото-таблица к нему, из которых следует, что предметом осмотра является содержимое белого конверта прямоугольной формы, опечатанного оттиском печати «№34» ОМВД России по <адрес>, к моменту осмотра указанный конверт повреждений не имеет. При вскрытии указанного конверта из него извлечен лазерный диск «CD» округлой формы, лицевая сторона которого покрыта защитным пленочным покрытием белого цвета. На указанном компакт-диске имеется видеофайл и с помощью указанных выше технических средств данный видеофайл был воспроизведен. При воспроизведении видеофайла установлено, что в ходе видеозаписи участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции подключения к основным сетям газопровода по адресу: РД, <адрес>. В ходе съемки ФИО2 Б.А. указывает на прибор учета потребления природного газа, от которого проведена металлическая труба, которая через сквозное отверстие в стене, проходит во внутрь жилого помещения. После чего ФИО2 Б.А. входит в указанное домовладение, где в одной из комнат расположена металлическая печь. При открытии одной из дверцы указанной печи, установлено, что горит пламя природного газа. (л.д. 31-33)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2024 года и фото-таблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является содержимое одного полиэтиленового пакета зеленого цвета, который каких-либо следов повреждений на момент осмотра не имеет, целостность его не нарушена. Горловина полиэтиленового пакета обвязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати №34 ОМВД России по Сергокалинскому району. При вскрытии пакета в нем обнаружен отрезок резинового шланга темного цвета, длинною 8 см и диаметра 25 мм. (л.д. 34-36)

Вещественное доказательство - компакт-диск «CD» с видеозаписью осмотра места происшествия, а именно самовольного подключения домовладения к линии газопровода расположенного по адресу: РД, <адрес>, в котором проживает ФИО1 (л.д. 74,75)

Вещественное доказательство – отрезок резинового шланга. (л.д. 74,77)

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ являются:

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 06.02.2024 года, вступившего в законную силу 19.02.2024 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 47-48)

Копия акта о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа за №12 от 19.02.2024 года, согласно которому следует, что 19.02.2024 года контроллер ФИО5, составил настоящий акт о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, самовольно, после отключения абонента от подачи газа, подключился к газовой сети и занимается безучетным отбором сетевого газа. (л.д. 19)

Копия акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) 19.02.2024 года, согласно которому следует, что 19.02.2024 года слесарем Свидетель №1, произведено приостановление подачи газа потребителя ФИО1 по адресу: РД, <адрес>. (л.д. 20)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Таким образом, подсудимый действуя с умыслом, самовольно подключился к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся. Также судом учитывается состояние здоровья и имеющиеся заболевания подсудимого ФИО1, наличие которых подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по предыдущему приговору от 04.03.2024 г. не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет ни работы ни постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа, так как это может негативно отразиться на положении его семьи.

ФИО1 трудоспособный. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

ФИО1 судим приговором Сергокалинского районного суда РД от 4 марта 2024 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ за которое осуждается ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено им в период с 29 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года, то есть до вынесения приговора от 4 марта 2024 года. В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Наказание по приговору от 4 марта 2024 года ФИО1 не отбыто. ФИО1, согласно материалам дела по предыдущему приговору отбыл 27 часов обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по приговору от 4 марта 2024 года и по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с возражением государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения наказаний сложить назначенное приговором Сергокалинского районного суда РД от 4 марта 2024 года наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск «CD» с видеозаписью осмотра места происшествия, а именно самовольного подключения домовладения к линии газопровода, расположенного по <адрес> РД, в котором проживает ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 75 – хранить в уголовном деле;

- отрезок резинового шланга, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.