Приговор № 1-435/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-435/2018

Уголовное дело № 1-435/2018 (11801950001001851)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 23 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории г. Абакана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для К.П.А., взяв руками денежные средства из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на кресле в кухне вышеуказанной квартиры, открыто похитил, принадлежащие Т.Т.П. денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Т.П. своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которые ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Т.Т.П. в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 (персональные данные скрыты)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствие с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы либо применить к нему условное осуждение.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также вывода суда о виде назначаемого наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, при назначении ему наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Т.Т.П. заявлен гражданский иск на сумму 29 000 рубля в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 82). Гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск потерпевшей Т.Т.П. удовлетворить - взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Т.Т.П. 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков