Постановление № 10-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело №10-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Бочарниковой О.В., предоставившей удостоверение №93 и ордер №2275,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.12.2017 года, которым:

ФИО2 ФИО7, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с образованием 10 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу ..., судимый:- <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 15.08.2016 года) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.12.2017 года постановлено:

«ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08. 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.12.2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 23.05.2017 года по 25.05.2107 года, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 23.11.2017 года по 10.12.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 8891 рублей».

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд ограничился формальным указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий. Просит назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал.

Защитник доводы подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.12.2017 года без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание размера ущерба, указанного потерпевшим в качестве основания гражданского иска в размере, причиненного его действиями, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему от действий ФИО2, на учете в ГУЗ КОКПБ, ГБУЗ КОКНД не состоит, молодой возраст.

Мнение потерпевшего, который по мнению осужденного претензий к нему не имеет, является смягчающим наказание обстоятельством, которое в силу части 2 статьи 61 УК РФ обязательным к учету судом не является.

Мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к осужденному, за исключением исковых требований, поскольку указанное обстоятельство на справедливость назначенного осужденному наказания не повлияло.

Вместе с тем, мировой судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, которые выразились в принесении осужденным потерпевшему извинений за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, судом при назначении ФИО2 наказания учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, обоснованно применены правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

Мировой судья мотивировал в приговоре все вопросы, связанные с назначением наказания осужденному, в том числе об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Выводы мирового судьи нахожу правильными и сомнения не вызывающими, поскольку при решении вопроса о невозможности применения статьи 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства. Так, ФИО2 спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения его за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а, следовательно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.08.2016 года, мировой судья, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приняла решение об отмене условного осуждения, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы в полной мере соответствует целям наказания. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Мировая судья правильно установила, что отбытие наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Доводы осужденного о том, что приговор подлежит отмене, суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.12.2017 года в отношении в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов