Приговор № 1-290/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №1-290/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого 19.05.2010 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 10.12.2012) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 01.12.2014 освобожден по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.12.2014 по 13.02.2018 в г. Верхней Пышме Свердловской области у ФИО2, поставленного 25.12.2014 на учет в МО МВД России «Верхнепыминский» как лицо, в отношении которого решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.09.2014 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде: явки дважды в месяц на регистрацию в отдел полиции по выбранному месту жительства, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения отдела полиции, запрета пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.04.2016 дополнительно установлены ограничения в виде обязательной явки четырежды в месяц на регистрацию в отдел полиции по выбранному месту жительству и запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях, возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, которому разъяснены суть административных ограничений и обязанность их соблюдения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложенные на него ограничения неоднократно не соблюдал, а именно:

- 13.02.2018 и 28.02.2018 в период с 22:00 до 07:00 часов пребывал вне избранного им места жительства, за что двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 02.03.2018 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 22.05.2018 и 13.04.2018;

- 07.04.2018 в период с 22:00 до 07:00 часов пребывал вне избранного им места жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 11.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018.

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла и не соблюдая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов вне места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 22.05.2018 в 22:00 часа у дома по адресу: <...> рабочих, 48, ФИО2 задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» от 30.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, при задержании ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.05.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено умышленно, связано с систематическим несоблюдением ограничений, установленных решением суда, и относится к преступлениям против правосудия. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и с учетом категории преступления не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит следующие: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья его и его матери, которой помогает по хозяйству.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая при этом приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2010.

Данные о личности подсудимого ФИО2, а именно: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелых заболеваний, признал вину и раскаялся, ранее судим, холост, детей либо иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

Влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ч. 1 ст. 56 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд учитывает, что мать подсудимого получает пенсию и на иждивении ФИО2 не находится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбыть реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.10.2018.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов