Решение № 2-1155/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2019 года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. Помимо истца, ФИО4 имел дочь, сестру истца, ФИО2.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

ФИО4, в числе прочего имущества, принадлежали денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. При этом, истцу о существовании какого-либо имущества, имевшегося в распоряжении наследодателя, известно не было. По этой причине истец к нотариусу о признании его наследником не обращался.

Однако, впоследствии, в ДД.ММ.ГГ года, истцу из беседы с ответчиком ФИО2 стало известно о наличии в собственности наследодателя имущества, в том числе денежных средств, а также о том, что ответчик вступила в права наследования на основании завещания.

Чтобы ознакомиться с содержанием указанного завещания, истец обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

В признании истца наследником и выдаче ему свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине пропуска установленного законом срока.

При этом истец считает, что существуют основания для признания завещания, составленного наследодателем ФИО4 недействительным, поскольку в последние месяцы своей жизни ФИО4, страдая онкологическим заболеванием, принимал лекарственные средства, которые позволяют закономерно сомневаться в дееспособности наследодателя.

Истец ФИО1 является родным сыном завещателя ФИО4

В случае признания завещания недействительным и наследования оставшегося после смерти его отца имущества по закону истец является наследником первой очереди.

Истец считает, что в данном случае налицо совершение односторонней сделки (завещания) гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо полностью недееспособным.

Истец просил восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГ, признать одностороннюю сделку – завещание, совершённое ФИО4 недействительной, применить последствия недействительности односторонней сделки – завещания, совершенной ФИО4 и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли от всех вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, входящих в состав наследства, принадлежавших наследодателю ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГ, на день открытия наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ умер отец истца и ответчицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1000 кв.м. с К№, находящегося по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его дети – истец ФИО1 и ответчк ФИО2

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещал ФИО2

Завещание было заверено ФИО6, врио нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №.

На основании указанного завещания, врио нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО6 были выданы три свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество наследнику ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, истец должен доказать наличие оснований для признания завещания недействительным.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для оценки психического состояния завещателя ФИО4, для решения вопроса о том, мог ли он в момент подписания завещания отдавать отчет в своих действиях и руководить ими определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4

Как следует из Заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая психиатрическая больница» по проведенной посмертной судебной психиатрической экспертизы комиссия пришла к заключению, что ФИО4 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГ каким-либо психическим расстройством не страдал и на момент подписания завещания по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства, мнения и выводы экспертов носят непротиворечивый характер, не содержат разночтений, последовательны, не доверять мнениям экспертов оснований у суда нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Не могут служить основаниями недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне.

Доказательств, с безусловностью подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, истцом суду не представлено.

Тот факт, что завещание было составлено не в пользу истца, а в пользу дочери умершего, свидетельствует о том, что воля умершего была направлена на составление завещания в пользу ответчицы.

Волеизъявление наследодателя при составлении завещания имело место.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что ФИО4 в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности односторонней сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истец знал о смерти отца, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратится в нотариальные органы за принятием наследства, истцом в суд представлено не было.

Суд приходит к выводу, что у истца не имелось препятствий для обращения в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия, у него отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с его личностью.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным судом отказано, оснований для восстановления срока принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО4 за истцом, также не имеется.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на истца ФИО1

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая психиатрическая больница» в размере 19 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГ, признании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, входящих в состав наследства – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.