Приговор № 1-450/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-450/2024

1-450/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Прямининой А.О.,

потерпевшего Т.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2016 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2018 на срок 7 месяцев 19 дней, наказание отбывшего;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 31.01.2024, освобожденного 02.02.2024, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося в помещении общей кухни в подъезде № <адрес> и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Redmi А1+», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Т.., возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием Т.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил сотовый телефон, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Т.., и ушел из квартиры. С похищенным имуществом Святченко с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон Т.. «Redmi A1, ввел ранее известный ему графический пароль на телефоне Т.., изменив пароль в приложении онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленном на телефоне Т.., получил доступ к расчетным счетам №, №, №, открытым на имя Т. в отделении банка АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., с указанных банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день около 11:00 час., находясь в неустановленном следствием месте г. Екатеринбурга, введя установленной им пароль, зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т.., осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т. на сумму 2950 рублей через «Систему быстрых платежей» на неустановленный следствием номер QIWI-кошелька, к которому привязан абонентский номер +№, находившийся в пользовании Святченко, тем самым тайно похитил их.

В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в неустановленном следствием месте г. Екатеринбурга, продолжая реализацию преступного умысла, с помощью установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т. и осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т. на сумму 300 рублей через «Систему быстрых платежей» на абонентский номер №, находившийся в пользовании Святченко, оплатив услуги связи оператора сотовой связи «Билайн», тем самым тайно похитил их.

В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в неустановленном следствием месте г.Екатеринбурга, продолжая реализацию преступного умысла, с помощью установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т. и перевел денежные средства с банковского счета Т.. № в сумме 500 рублей через Систему быстрых платежей на абонентский номер №, принадлежащий Т., сим-карта с которым была установлена в вышеуказанном сотовом телефоне, оплатив тем самым услуги связи оператора сотовой связи «Теле 2» с целью бесперебойной работы Интернета и обеспечения себе возможности продолжить хищение денежных средств Т. с банковских счетов последнего, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день в 11:50 час. Святченко, находясь в неустановленном следствием месте г. Екатеринбурга, с помощью установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т. действуя от имени последнего, подал онлайн-заявку на получение кредита, после одобрения которой АО «АЛЬФА БАНК» в этот же день, в указанное время, были зачислены денежные средства в сумме 10 540 рублей на расчетный счет Т. №, с которого Святченко в период времени с 11:50 до 13:00 час. этого же дня перевел денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек на расчетный счет Т. № с целью дальнейшего хищения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., Святченко, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на заправке «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное на сотовом телефоне Т.., совершил покупку неустановленных следствием товаров, оплатив их через «Систему быстрых платежей» путем наведения камеры сотового телефона ФИО2 в приложении онлайн-банка АО «АЛЬФА БАНК» на QR-код, находящийся на кассовом аппарате вышеуказанной заправки, денежными средствами, находящимися на банковском счете № на сумму 861 рубль, находящимися на банковском счете № на сумму 1 414 рублей и, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, после 13:00 час., точное время следствием не установлено, Святченко, находясь по адресу: ул.<адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне Т. и, перевел с банковского счета № денежные средства в сумме 3 200 рублей через «Систему быстрых платежей» на неустановленный следствием банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий З.., оплатив проживание в комнате хостела, находящегося по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил их.

Далее продолжая свои преступные действия, Святченко, в этот же день, в дневное время, после 13:00 час., находясь в салоне сотовой связи «Теле 2» по адресу: <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне Т., приобрел неустановленный следствием товар на сумму 490 рублей, оплатив его с банковского счета № через «Систему быстрых платежей» путем наведения камеры сотового телефона Т. в приложении онлайн-банка АО «АЛЬФА БАНК» на QR-код, находящийся на кассовом аппарате вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета Т.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, в дневное время, после 13:00 час., точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в магазине «Кировский» по адресу: ул. <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне Т., перевел с банковского счета № на неустановленный следствием банковский счет ПАО «Сбербанк» в счет ООО «ЛЕВ» денежные средства на сумму 248 рублей 99 копеек, оплатив неустановленный следствием товар, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, в этот же день, в дневное время, после 13:00 час., точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в неустановленной следствием торговой точке в г. Екатеринбурге, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне Т., и перевел с банковского счета № на неустановленный следствием банковский счет ПАО «Сбербанк» ИП «ТУЙЧИБЕКОВ Д.Т.» денежные средства на сумму 25 рублей, оплатив неустановленный следствием товар, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, после 13:00 час., в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в аптеке «Живика» по адресу: <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне Т., и совершил покупку неустановленных следствием товаров на общую сумму 233 рубля 90 копеек, оплатив их через «Систему быстрых платежей» денежными средствами, находящимися на банковском счете № путем наведения камеры сотового телефона Т. в приложении онлайн-банка АО «АЛЬФА БАНК» на QR-код, находящийся на кассовом аппарате вышеуказанной аптеки, тем самым тайно похитил их.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Святченко, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте в г. Екатеринбурге, путем ввода ранее известного ему пароля от сотового телефона ФИО2 зашел через Интернет-браузер на сайт ООО МКК «А ДЕНЬГИ», где подал онлайн-заявку от имени последнего на получение микрозайма, после одобрения которой в этот же день, в вечернее время, на банковский счет №, открытый на имя Т. были зачислены денежные средства двумя платежами по 2000 рублей каждый, а всего 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Святченко, продолжая преступные действия, находясь в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», установленное в сотовом телефоне ФИО2, перевел с банковского счета № на неустановленный следствием банковский счет ПАО «Сбербанк» в счет ООО «ЛЕВ» денежные средства на сумму 231 рубль 97 копеек, оплатив неустановленный следствием товар, тем самым тайно похитил их.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленной следствием торговой точке в г. Екатеринбурге, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т., перевел через «Систему быстрых платежей» с банковского счета Т.. № на неустановленный следствием банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий неустановленному следствием лицу, денежные средства на сумму 289 рублей, оплатив неустановленный следствием товар, тем самым тайно похитил их.

В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ул. <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т., и оплатил неустановленный следствием товар тремя платежами на сумму 139 рублей 99 копеек, 127 рублей 03 копейки, 281 рубль 60 копеек, а всего на общую сумму 548 рублей 62 копейки денежными средствами с банковского счета № Т.., тем самым тайно похитил их.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в комнате хостела по адресу: ул. <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т. и перевел с банковского счета № Т. на неустановленный следствием банковский счет, к которому привязана банковская карта №, денежные средства на сумму 3209 рублей, 2700 рублей, 252 рубля, 2000 рублей, 2500 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 10661 рубль 03 копейки, оплатив пять ставок в букмекерской конторе «1 WIN», тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в неустановленном следствием месте г. Екатеринбурга, путем ввода ранее известного ему пароля от сотового телефона Т. зашел в приложение «Яндекс Такси», установленное на телефоне Т., заказал себе такси, оплатив поездку на сумму 323 рубля с банковского счета Т.. №, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, находясь в неустановленном следствием месте г. Екатеринбурга, путем ввода ранее известного ему пароля зашел в приложение «Яндекс Такси», установленное на телефоне Т., заказал себе такси, оплатив поездку на сумму 322 рубля с банковского счета Т. №, тем самым тайно похитил их.

В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, Святченко, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ул. <адрес>, путем ввода ранее установленного им пароля зашел в приложение онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК» на сотовом телефоне Т., оплатил с банковского счета Т. № неустановленный следствием товар тремя платежами на сумму 1 590 рублей 12 копеек, 309 рублей 98 копеек, 169 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 070 рублей 08 копеек, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, Святченко, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Т., с установленным в нем приложением онлайн-банка АО «АЛЬФА-БАНК», тайно, без ведома и разрешения Т.., похитил с открытых на имя Т. в АО «АЛЬФА-БАНК» банковских счетов №, №, №№ денежные средства на общую сумму 24668 рублей 59 копеек, принадлежащие Т., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утра он пришел в гости к своему знакомому, который проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: г.Екатеринбург<адрес>. Когда находился на общей кухне, пришел его знакомый Т., они начали общаться, Т. стал готовить еду, поставил телефон «Redmi А1+» заряжаться, после чего ушел в ванну, оставив телефон на столе. В это время Святченко решил похитить телефон Т.. Он взял телефон и ушел домой. Находясь у себя дома, в этот же день, зная графический пароль от телефона Т. он изменил пароль в приложении АО «Альфа банк», установленном на телефоне Т., чтобы в дальнейшем использовать его денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в личных целях. В этот же день он перевел со счета Т. на свой Qiwi-кошелек денежные средства в размере 2950 руб., оплатил услуги мобильной связи «Билайн», «Теле 2», оформил кредит на имя Т. на 10540 рублей, оплачивал в приложении АО «Альфа банк», установленном на телефоне Т., через систему быстрых платежей путем перевода денежных средств либо сканирования QR-кода услуги такси, товары в различных магазинах, услуги проживания в отеле по <адрес>, оплату ставок букмекерской конторы, а также, используя телефон Т., оформил микрозайм, денежные средства по которому были зачислены на один из счетов Т., которыми распорядился по своему усмотрению. 12.10.2023, когда денежные средства на счетах Т. закончились, он продал его телефон неизвестному мужчине на перекрестке улиц <адрес>.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в своих явках с повинной (т.1, л.д. 149, 153).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал места, торговые точки, где он оплачивал товар с помощью приложения АО «Альфа-банк» установленном на телефоне Т.. (т. 1, л.д. 187-191).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. он пришел на общую кухню. На кухне находился знакомый его соседа, проживающего в комнате №, - Илья (как ему стало известно в ходе следствия - ФИО1). Они немного пообщались, после чего он ушел в ванную, свой телефон «Редми А1+» оставил на столе. Спустя 15 минут вернулся из ванной, телефона и Ильи на кухне не было. Похищенный телефон оценивает на 6000 рублей, ущерб для него незначительный, через некоторое время он узнал, сходив в Альфа – банк, что на него оформлены кредиты и микрозаймы, с его счетов списаны деньги на общую сумму свыше 24 тысяч рублей. Ущерб для него значительный.

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ Т. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни дома <адрес>, похитил его сотовый телефон, а также денежные средства с банковских счетов, (т. 1 л.д. 63).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ. – помещение общей кухни на <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, (т. 1, л.д. 74-79).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещение магазина «Кировский» по адресу: г. <адрес> где ФИО1, производил оплату продуктов денежными средствами с банковского счета ФИО2, (т. 1, л.д. 80-85).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по счетам ФИО2 №, №, №, открытым на имя Т. в отделении банка АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ наряду с вышеуказанными выписками по счетам также осмотрены транзакции по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.., копия анкеты клиента. Выписки по счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает совершение операций по оплате товаров в магазинах, по переводу денежных средств различным получателям, а также внутрибанковские переводы между счетами, оплату услуг связи «Билайн», «Теле 2» с указанных счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24668 рублей 59 копеек. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ предоставлен транш на сумму 10540 руб., в это же день с указанного счета осуществлен перевод 10000 руб. (т. 1, л.д. 86-93, 97-114).

Выписки по счетам, а также иные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 115-119).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Т.., стоимостью 6000 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму, и денежные средства с банковских счетов Т. на общую сумму 24668 рублей 59 копеек., причинив последнему значительный материальный ущерб. В действиях Святченко при этом отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего Т. и признательным показаниям подсудимого, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.

Показания потерпевшего и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами и дополняются ими.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенного доказательства недопустимым судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер похищенного имущества Т. установлен на основании выписок по счетам, а также со слов Т. Подсудимым не оспаривалась сумма похищенного в результате каждого преступления имущества.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 по хищению сотового телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): наличие постоянного места жительства и работы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказанием своим близким посильной и материальной помощи, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает факт того, что потерпевший на строгом наказании Святченко не настаивал, просил не лишать его свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В этой связи, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстные преступления против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда ФИО1 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 согласился оплатить процессуальные издержки по делу. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – 08 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания с 31.01.2024 по 02.02.2024 и содержания под стражей с 24.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки по счетам, CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 9464 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин