Решение № 2-1482/2026 2-1482/2026~М-421/2026 М-421/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1482/2026

Дело № 2-1482/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000475-35


Решение в окончательной форме принято 24.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга, действующий в интересахФИО1, обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании процентов за задержку выплат, начиная с 08.11.2025 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что по обращению работника прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Управляющая компания строительного холдинга», в ходе которой установлено, что с *** ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности главного механика. Трудовой договор прекращен *** по инициативе работника. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы. В связи с нарушением сроков выплаты просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в размере 8 713 рублей 12 копеек в соответствии с расчетом, представленным ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заработная плата взыскана в ходе исполнительного производства на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, размер процентов составляет8 713 рублей 12 копеек.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между АО «Управляющая компания строительного холдинга» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности главный механик. На основании приказа *** от *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Из постановления Железнодорожного РОСП о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2025, об окончании исполнительного производства от 02.03.2026, справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству судом установлено, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате, в общем размере 176000 рублей, которая взыскана на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. В ходе исполнительного производства задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплата заработной платы установленные сроки не произведена, требования прокурора о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, поскольку он проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 713 рублей 12 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты заработной платы и невыплаты компенсации за задержку выплат нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать сакционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ОГРН <***>) в пользуФИО1<...>) проценты за задержку выплат в размере 8 713 рублей 12 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева