Решение № 2-1482/2026 2-1482/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1482/2026Гражданское дело № ****** УИД 66RS0005-01-2026-000521-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.03.2026 г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ****** в соответствии с которым истец была принята на работу ответчиком в должности Руководителя направления спонсорских и ивент проектов с окладом в размере 200 000 рублей. В соответствии с приказом директора ответчика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца равными долями путем перечисления на банковские счета работника. Эти же положения продублированы п. 3.2.6 и п.5 трудового договора № ****** За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась вовремя и не выплачена в полном объеме по настоящее время. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 412296 рублей 26 копеек, а также компенсация за каждый день задержки заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 179 887 рублей 49 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 312,296,26 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183311,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном истцом размере, просил о предоставлении рассрочки, о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ******, в соответствии с которым истец была принята на работу ответчиком в должности Руководителя направления спонсорских и ивент проектов с окладом в размере 200 000 рублей. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом генерального директора ответчика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца равными долями путем перечисления на банковские счета работника. Эти же положения продублированы п. 3.2.6 и п.5 Трудового договора № ******. В соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Требование о выплате заработной платы в размере 412296,26 руб., направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения. Истец указывает на наличие у ответчика перед ней задолженности по заработной плате в размере 312,296,26 руб. Поскольку наличие задолженности по заработной плате за указанный в иске период в размере 312,296,26 руб. ответчик подтверждает, суд находит требования иска о взыскании с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» задолженности по заработной плате в пользу истца подлежащими удовлетворению. Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы возможности исполнения настоящего решения подлежат разрешению на стадии его исполнения с учетом, в том числе, правил о возможной рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 183311,90 руб. Ссылки ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном применении данной нормы к трудовым отношениям, в рамках которых снижение процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику не предусмотрено. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за задержку выплат являются видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не могут быть признаны финансовой санкцией (неустойкой). Кроме того, в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых гражданское законодательство не относится. Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 890 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 312 296,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 183311,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении требований в большем размере - отказать. Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17890 руб. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной плате в размере 312 296,26 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Н.В. Козлова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Автономная некоммерческая организация по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий "Русские игры чемпионов" (подробнее)Генеральный директор АНО "Русские Игры Чемпионов": Багаев Никита Олегович (подробнее) Судьи дела:Козлова Нина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |