Приговор № 1-287/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Ногачиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное 30.11.2010 Управлением Министерства Юстиции по Камчатскому краю, и ордер № 97 от 23.05.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, временно зарегистрированного (до ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрированного, имеющего образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

25.08.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен, исполнительное производство окончено 04.09.2018;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в пос. Пионерский Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.02.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 03.04.2018, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в неустановленное время, в неустановленном месте сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО7, и в нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», незаконно совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 11 м. от левого торца <адрес>, где, примерно в 18 часов 41 минуту 30.04.2019 был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОМВД России по Елизовскому району. После чего, 30.04.2019 в 19 час 46 минут, сотрудниками ГИБДД на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, «АКПЭ-01М-03, 14543-11», заводской номер-13795. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,873 мг/л.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

ФИО1 признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требованием ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 226.4, ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 226.2, 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 проживает на территории Камчатского края с 2014 года, в настоящее время без регистрация (временная регистрация до 29.06.2019), невоеннообязанный (л.д.63,64,65), состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, (л.д.77, 94-98, 88, 90), подвергался административному наказанию за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.77-80), инвалидности не имеет, на учете в медицинском учреждении не состоит (л.д. 70,71,72,73).

Согласно справке-отзыву УУП ПДН УМВД России ФИО1 по прежнему месту жительства: <адрес>, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за нарушения по линии ГИБДД, имел приводы в отделение полиции, имеет судимость по ч. 1 ст. 318 УК РФ. (л.д. 86).

Кроме того, согласно справке-отзыву УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1 по последнему месту жительства, регистрации до 29.06.2019 характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет судимость, вместе с тем, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. (л.д. 84).

Оценив в совокупности сведения, характеризующие подсудимого, суд считает, что подсудимый в настоящее время характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.264.1УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания.

При определении срока наказания, суд, учитывая наличие рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. (части 1, 2 ст.73 УК РФ)

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2 160 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Залибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности (л.д. 57).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2160 рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина