Апелляционное постановление № 22-1774/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Cудья Денисова О.В. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Тыхеевой О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Республики Бурятия ФИО2 на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, судимая:

... Кяхтинским районным судом РБ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... продлён испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ..., определено отбывание наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

... мировым судьёй судебного участка № <...> РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы,

... мировым судьёй судебного участка № <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... и приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ... и приговору мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... освобождена по отбытии наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Тыхеевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденной ФИО1, мнение адвоката Кидаева С.Н., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она, зная о решении Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей М, ... года рождения, МИ, ... года рождения, МБ, ..., в размере 1/2 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ... до их совершеннолетия, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, зная об образовавшейся задолженности в размере 69 427 рублей 50 копеек в период времени с ... по ..., проживая по адресу: <...>, без уважительных причин уклонилась от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, иную материальную помощь им не оказывала, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> РБ ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, учитывая признание в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, не указано на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

Исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и её действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, посредственные характеристики, оказание помощи <...>, состояние здоровья осужденной и её родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд обсудил и мотивированно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, судом в действиях осужденной ФИО1 признан рецидив преступлений.

Однако при назначении ФИО1 наказания суд не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылка на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда также отсутствует.

При этом наказание осужденной фактически назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в апелляционном представлении прокурором не ставится вопрос о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, оснований для его усиления судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

При назначении ФИО1 наказания указать о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Э.И.Гошинова