Решение № 12-10/2019 12-153/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении № АК/П-371/18, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал; грунт, образовавшийся в ходе проведения строительных работ, вывозил своевременно. Имеющуюся неподалеку от его земельного участка кучу грунта складировал не он. Вырытая вдоль дороги траншея являлась ливневой канализацией, которую заявитель устранил до привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что строительство дома вел с 1996 по 2000 год, в 2003 году вырыл погреб. По окончании строительных работ образовавшаяся куча грунта была им вывезена. В 2017 году он выровнял уровень на принадлежащем ему земельном участке, однако ливневыми водами продолжало подтапливать расположенные на нем дом и огород. Для предотвращения подтопления ФИО1 вырыл вдоль дороги ливневую канаву, после поступления жалоб от собственников соседних участков она была зарыта.

Потерпевший ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что из представленных им фотоснимков усматривается, что куча грунта принадлежит ФИО1

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № АК/П-371/18 от 26.11.2018 ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: в период с 2003 года по 05.10.2018 ФИО1, находясь в г. Черногорске, нарушил п. 9.1 ст. 9 «Правил благоустройства и содержания территории и строений Мо г.Черногорск», утвержденных решением Совета депутатов г.Черногорска от 24.10.2017 № 22, а именно: не восстановил нарушенные в процессе строительства подъездные пути и складировал до 05.10.2018 кучу грунта (земли) в районе ***, г. Черногорск.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 9.1 ст. 9 «Правил благоустройства и содержания территории и строений МО г.Черногорск», утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 N 22, при осуществлении строительства либо реконструкции жилых домов индивидуальной застройки благоустройство прилегающей территории несут застройщики, собственники, правообладатели земельных участков. При завершении строительства жилого дома на территории индивидуальной застройки его собственник обязан восстановить нарушенные в процессе строительства подъездные пути и осуществить озеленение территории за свой счет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Между тем, вопреки утверждению потерпевшего, материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, однозначно не подтверждается факт совершения именно ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Свидетели ПОС, ВВА., ПВВ., ШЛИ., МЮИ. пояснили, что кучу грунта, образовавшуюся после строительства дома, ФИО1 вывозил. В настоящий момент возле гаража ФИО1 имеется куча грунта, однако кем она была сформирована, пояснить не смогли.

Свидетель РВА. пояснил, что после строительства ФИО1 вывез не всю землю, предположил, что куча грунта, находящаяся возле гаража ФИО1, была сформирована последним после снятия им дорожного полотна возле дома.

Свидетели ПОС, ВВА., ШЛИ затруднились пояснить по поводу того, имелась ли возле дороги левневая канава.

Свидетель МЮИ пояснил, что сливной канал прорыт сыном ФИО1

Из пояснений ФИО1 следует, что ливневую канаву прорыл его сын, после поступления жалоб от соседей ее закопал сам ФИО1

Из протокола об административном правонарушении и постановления административного органа следует, что ФИО1 вменяется в вину непринятие мер к восстановлению разрушенных в ходе строительства подъездных путей и складирование грунта за переделами своего земельного участка.

Однако имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства достоверно не подтверждают вменяемые в вину ФИО1 нарушения.

Так, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт нарушения ФИО1 в ходе проведения строительных работ, которые производились в конце 1990-х – начале 2000-х годов, подъездных путей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ливневая канализация, в том числе проходящая через грунтовую дорогу вблизи земельного участка ФИО1, вырыта им в 2017 году, то есть в период, когда строительные работы им не производились.

В части складирования грунта показания свидетелей также не подтверждают факт совершения данных действий ФИО1

При таких обстоятельствах вывод Административной комиссии МО г. Черногорск о совершении ФИО1 административного правонарушения, выразившегося невосстановлении после строительства подъездных путей и складировании кучи грунта, достаточно обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше постановление Административной комиссии МО г. Черногорск от 26.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 83.1 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении № АК/П-371/18, предусмотренном ч. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Дмитриенко Д.М.