Приговор № 1-201/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

№1-201/2021

72RS0019-01-2021-001493-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Привалова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Медведева О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.,

при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:

1) 28 мая 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, состоит на учете в филиале по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 15 января 2021 года, ФИО1, находясь <адрес>, увидев <данные изъяты>, принадлежащий Н., и предполагая, что <данные изъяты> подключена услуга <данные изъяты> к которой привязан банковский счет <данные изъяты> на имя Н., на котором имеются <данные изъяты>, решил тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> с банковского счета Н., ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, <данные изъяты>, принадлежащем Н., 15 января 2021 года в вышеуказанный период времени, незаконно произвел операцию по безналичному переводу с банковского счета Н., открытого на имя последнего <данные изъяты>, оформленную на имя З., <данные изъяты> таким образом тайно от окружающих похитил с банковского счета Н. <данные изъяты> принадлежащие Н.

Похищенные <данные изъяты> ФИО1 обратил в своё пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что 15 января 2021 года ем позвонил А. и попросил <данные изъяты>. Он согласился, <данные изъяты> и пришёл <адрес><данные изъяты> Там увидел <данные изъяты> Н., А. был в <данные изъяты>. Когда А. разговаривал <данные изъяты>, он прошел <данные изъяты> Н., увидел у него <данные изъяты>, посмотрел его, проверил <данные изъяты> и решил похитить с <данные изъяты>. Путем смс-сообщения он перевел <данные изъяты> на <данные изъяты> З., <данные изъяты> в тот момент находилась у него. А. его действия не видел. Когда пришла <данные изъяты>, он ушел <адрес>. <данные изъяты>

При проверке показаний на месте 20 марта 2021 года ФИО1 подробно рассказал, что 15 января 2021 года, пришёл в <адрес>, где в <данные изъяты> взял <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты>, перевёл <данные изъяты> на <данные изъяты>, находящуюся в его пользовании (том №1 л.д. 87-93).

В подтверждение виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что <адрес> А. в январе 2021 года. В один из дней он пришел проверить <данные изъяты>. Вместе с А. <данные изъяты>, когда <данные изъяты>, ушел <адрес> Там обнаружил, что на его счете не хватает <данные изъяты> Когда обратился <данные изъяты>, там ему пояснили, что был перевод <данные изъяты> в то время, когда он находился в квартире с А. <данные изъяты>. Он сам видел в <данные изъяты> сообщение об осуществлении перевода. Позже узнал, что это сделал ФИО1, который перед ним извинился, вернул ему <данные изъяты>, а также отдал <данные изъяты> Ущерб для него является значительным, <данные изъяты>

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>. Пользовались <данные изъяты> совместно с ФИО1 Весной 2021 года он <данные изъяты> передавал ФИО1, операции <данные изъяты> не отслеживал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что <данные изъяты> была переведена <данные изъяты>, ФИО2 при этом пояснил, что сделал это по просьбе <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что летом 2020 года передал <данные изъяты> ФИО1, так как у него не было <данные изъяты>. ФИО1 установил <данные изъяты>» и отслеживал движение <данные изъяты>. 17 февраля 2021 года ФИО1 рассказал ему, что когда он ходил <данные изъяты> А., воспользовавшись тем, что последний <данные изъяты>, он взял у <данные изъяты> и перевел <данные изъяты>, принадлежащую З., то есть похитил <данные изъяты> (том №1 л.д.49-51).

После оглашения показаний свидетель З. подтвердил их полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А. следует, что он <адрес> в январе 2021 года. 15 января 2021 года <данные изъяты> Н. пришел <данные изъяты>. Вместе с ним <данные изъяты>. Что происходило дальше, он не помнит, но на следующий день <данные изъяты> рассказала ему, что приходил <данные изъяты> ФИО1 Позже ему стал звонить Н. и говорить, что у него в тот день были похищены <данные изъяты>. В отделении полиции ФИО1 рассказал ему, что приходил 15 января 2021 года, <данные изъяты> А. <данные изъяты>, а ФИО1 взял <данные изъяты> Н. и перевел <данные изъяты> (том №1 л.д.40-42).

Из протокола устного заявления о преступлении от 16 февраля 2021 года следует, что Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по <адрес>, похитило <данные изъяты> (том №1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года и фото-таблицей к нему <адрес> В ходе осмотра <адрес> потерпевший Н. указал место в <данные изъяты>, где он <данные изъяты> 15 января 2021 года. После чего, указал <данные изъяты> и пояснил, что 15 января 2021 года <данные изъяты> лежал <данные изъяты>, с которого были переведены <данные изъяты> (том №1 л.д. 4-9).

Протоколом выемки от 16 февраля 2021 года у Н. <данные изъяты> (том №1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2021 года <данные изъяты> (том №1 л.д. 15-18).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении <данные изъяты> принадлежащих Н., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются показания ФИО1, данные им в судебном заседании о <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где находился <данные изъяты> и каким образом он перевел <данные изъяты> с банковского счета потерпевшего <данные изъяты>.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями потерпевшего Н. о том, что он обнаружил хищение у <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля З., оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что со слов ФИО1 им известно, что он при помощи <данные изъяты> Н. похитил с <данные изъяты>, переведя <данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Н. и свидетелей З., А. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из протокола устного заявления о преступлении следует, что Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь <адрес>, похитило с его банковского счёта денежные средства в размере 5000 рублей. При осмотре места происшествия, согласно которого <адрес> потерпевший Н. рассказал об известных ему обстоятельствах преступления, что в дальнейшем подтвердилось и протоколом выемки у потерпевшего <данные изъяты> а также протоколом осмотра <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Действия ФИО1 по предложению государственного обвинителя, с соблюдением положений ч.7 ст.246 УПК РФ, допускающей изменение квалификации в сторону смягчения, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое полное подтверждение <данные изъяты>

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1, как следует из его показаний, тайно похитил с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ему <данные изъяты> и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, к наказанию в виде лишения свободы условно, однако, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока через непродолжительный период времени после предыдущей судимости ФИО1 (том № л.д.106) совершил умышленное тяжкое преступление, что говорит о стойкой противоправной направленности его поведения. Назначение наказания условно не имеет исправительного воздействия на ФИО1, и суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По изложенной выше причине, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 28 мая 2020 года отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, поскольку данные виды наказаний не будут соразмерными содеянному и отвечающими требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Н. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 28 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 28 мая 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 19 октября 2021 года вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова