Приговор № 1-1-66/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 26 марта 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО2,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Титова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Орловской областной Негосударственной Некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №н от 22.03.2019 г,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-27.12.2017 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.05.2018 года,

-24.05.2018 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2017 года, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 05.10.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, составляющая 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10% заработка заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.10.2018 около 19 часов 35 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 22.10.2018 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу с колбасной продукцией, взял с него одну колбасу Богородскую с/к 300 гр. стоимостью 199 рублей; одну колбасу Сервелат Столичный 400 гр. стоимостью 139 рублей; колбасу Сервелат Царский 350 гр. стоимостью 86 рублей, после чего направился к стеллажам с морской продукцией, откуда взял одну банку кальмара натурального Ультрамарин ж/б 185 гр. стоимостью 79 рублей 90 копеек, сельдь филе кусок в масле Северная Гавань, 500 гр. 1 шт. стоимостью 119 рублей 90 копеек, сельдь филе кусок в масле Северная Гавань 200 гр. 1 шт. стоимостью 52 рубля 90 копеек, крабовые палочки Vici 200 гр. 1 шт. стоимостью 60 рублей 90 копеек, и с похищенным имуществом общей стоимостью 737 рублей 60 копеек, принадлежащим АО <данные изъяты> направился к выходу из помещения магазина, не оплатив товар, и намереваясь скрыться, пройдя мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, где его остановил охранник ФИО1, который потребовал оплатить товар или вернуть похищенное.

Услышав требования ФИО1, ФИО3, осознавая, что они были адресованы ему, а так же осознавая то, что его преступные действия были замечены, не желая отдавать похищенное, игнорируя требования ФИО1, осознавая, что он наблюдает за его действиями, с похищенными продуктами питания общей стоимостью 737 рублей 60 копеек, принадлежащими АО <данные изъяты> быстрым шагом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, 22.10.2018 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, открыто похитил имущество АО «Тандер», причинив ущерб на общую сумму 737 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, с размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО3 разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО3 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению №18 от 15.01.2019, ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 104-107).

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии постороннего лица - охранника магазина, игнорируя его требование прекратить противоправные действия, открыто обратил в свою пользу имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», на общую сумму 737 рублей 60 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания- удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет признаки <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд также признает в качестве явки с повинной его объяснение от 06.11.2018 (л.д.23), в котором тот сообщил о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, о чем на тот момент не было известно правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО3, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.2,5 ст. ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО3 по настоящему делу преступление совершено им после постановления в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 ( с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 05.10.2018), то окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой ФИО3 части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2018 ( с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 05.10.2018) в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с 26 марта 2019 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 26 марта 2019 г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья