Приговор № 1-381/2020 1-81/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-81/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 17 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.ВолгоградаНайда Н.В., помощника прокурора Кировского района г.ВолгоградаДейнекиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 04 мая 2017 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию срока наказания 27 февраля 2019 года;

2). 10 декабря 2020 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.09.2020 года примерно в 09.40 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, посредством сети Интернет бесконтактным способом приобрел наркотическое средство «соль». После чего, ФИО1 получил от неустановленного в ходе следствия абонента сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства.

В указанный день примерно в 10.30 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 прибыл на <адрес>, где на участке местности с географическими координатами 48.651875, 44.45102, под деревом в земле обнаружил приготовленный для него тайник с наркотическим средством, откуда забрал два свертка из изоляционной ленты желтого цвета с порошкообразным веществом желто-белого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта № 1484-н от 03.10.2020 года, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил его при себе, а именно: в левом кармане надетых на нем спортивных брюк. После чего, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился по личным делам.

17.09.2020 года примерно в 11.00 часов ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед проведением досмотра, испугавшись ответственности за содеянное, ФИО1 выбросил находящиеся у него в левом кармане спортивных брюк два свертка из изоляционной ленты желтого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, на землю.

17.09.2020 года в период времени с 11.25 часов до 12.00 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты желтого цвета с порошкообразным веществом желто-белого цвета, являющимся, согласно справки об исследовании № 1095-н от 17.09.2020 года, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,920 г и 0,949 г, а всего общей массой 1,869 грамма.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона 1,869 грамма отнесена к категории крупного размера.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что17.09.2020 года примерно в 08.45 часов он прибыл в г. Волгоград в гости, а также, чтобы приобрести для личного употребления наркотическое вещество «соль». В указанный день примерно в 09.40 часов, находясь в г. Волгограде, через интернет-платформу «Hyndra», где на его имя зарегистрирован аккаунт, он заказал в интернет-магазине «KEN ZO», двумя разными заказами, наркотическое средство «соль», массой примерно по 1 г. каждый. Ему пришло сообщение с координатами и фотографиями о месте нахождения закладки наркотического средства. 17.09.2020 года примерно в 10.00 часов он направился за закладкой наркотика, примерно в 10.30 часов прибыл на <адрес>, где в овраге, за ограждением, под деревом откопал два свертка в изоляционной ленте желтого цвета, в которых должно было находиться наркотическое вещество - «соль». Сами свертки, на месте он открывать не стал и положил их в левый карман надетых на нем спортивных брюк. Затем он направился к пивному магазину «Креветка», расположенному по <адрес>. 17.09.2020 года примерно в 11.00 часов он находился возле вышеуказанного пивного магазина и разговаривал по мобильному телефону, в ходе общения с собеседником использовал нецензурную брань. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание, на которое он не отреагировал. Сотрудники полиции пояснили ему, что он совершил административное правонарушение, и составили в отношении него протокол. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было, он представился данными своего родного брата, пояснив, что его зовут ФИО2, <ДАТА> года рождения. После того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести его досмотр. Для участия в качестве понятых при проведении его досмотра сотрудники полиции пригласили двоих понятых. Зная о том, что в левом кармане надетых на нем спортивных брюк находятся два свертка с наркотическим средством, он выбросил их на землю, что заметилисотрудники полиции и понятые. В ходе проведения досмотра у него были изъяты: денежные средства в размере 109 рублей, два мобильных телефона Philips и Samsung, серебряный крестик на шнурке. Через непродолжительное время приехали еще сотрудники полиции, которые с его участием провели осмотр участка местности, на котором находились выброшенные им ранее и принадлежащие ему два свертка из изолены желтого цвета с наркотическим средством. Обращает внимание, что приехавшим сотрудникам полиции он сразу же признался в том, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, а принадлежащие ему свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты. В настоящее время в содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 42-44, 58-59, 108-113, 142-145).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия первоначально назвал анкетные данные своего брата ФИО2, поскольку испугался. Вышеуказанные показания даны им, он их подтверждает в полном объеме, какого-либо давления на негоне оказывалось.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 ( инспектор мобильного взвода роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что 17.09.2020 года он совместно с напарником Свидетель №4 осуществляли патрулирование по маршруту Кировского района г. Волгограда. Их внимание привлек молодой человек, как позже стало известно ФИО1, который около <адрес> разговаривал по мобильному телефону и громко выражался нецензурной бранью. Они попросили ФИО1 предъявить документы, у последнего их не оказалось. Было принято решение о составлении административного протокола за мелкое хулиганство. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, были обнаружены два свертка с наркотическим средством. В связи с чем, ФИО1 был задержан, вызвана следственно-оперативная группа.При проведении личного досмотра присутствовали понятые, протокол досмотра составлял Свидетель №4 Перед проведением личного досмотра у ФИО1 выясняли, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. В этот момент ФИО1 из кармана брюк, надетых на нем,выбросил два желтых свертка. Вначале ФИО1 пояснял, что наркотическое средство ему не принадлежит, однако впоследствии пояснил, что наркотик принадлежит ему. Свертки были изъяты, а затем направлены на исследование, а ФИО1 доставлен в отдел полиции. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 ( командир отделения роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что 17.09.2020 года около 11.00 часов они с Свидетель №5 патрулировали маршрут на автомобиле. Их внимание привлек молодой человек у <адрес>, поскольку последний разговаривал по телефону и громко выражался нецензурной бранью. Они попросили последнего предъявить документы, при себе их не казалось, молодой человек представился ФИО1 Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении по мелкому хулиганству. При этом ФИО1 выбросил из кармана, надетых на нем брюк два желтых свертка. При личном досмотре присутствовали двое понятых, которых приглашал Свидетель №5 Вначале ФИО1 пояснил, что свертки ему не принадлежат, затем пояснил, чтосвертки принадлежат ему.Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были также изъяты два мобильных телефона и сумка. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Была вызвана следственно-оперативная группа, свертки были изъяты и упакованы, а ФИО1 доставлен в отдел полиции. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, последний содействовал следствию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (инспектор взвода роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду) и Свидетель №4 (командир отделения роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду), данные последними в ходе предварительного следствия, из которых следует, что17.09.2020 года с 07 часов до 19 часов они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «5364» на территории Кировского района г. Волгограда в составе автопатруля. 17.09.2020 года примерно в 11.00 часов, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, их внимание привлек мужчина, который, разговаривая по мобильному телефону, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая при этом общественный порядок. Они подошли к данному мужчине а причастность. я в состоянии неопрятног. до 08.00 час. мужчигне и, представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали прекратить хулиганские действия. Однако данный гражданин на их законные требования не отреагировал, в связи с чем, было принято решение о задержании гражданина для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. На требование предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина пояснил, что таковых при себе не имеет, представился ФИО2, <ДАТА> года рождения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перед тем, как доставить ФИО3 в отдел полиции, необходимо провести его личный досмотр. В связи с чем, Свидетель №5 из числа прохожих были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Затем они пояснили ФИО3, что необходимо провести его личный досмотр, в указанный момент ФИО3 выбросил на землю из левого кармана надетых на нем спортивных брюк два свертка из изоляционной ленты желтого цвета. Предположив, что в данных свертках находится наркотическое средство, они позвонили в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду и сообщили о данном факте. В последующем, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 109 рублей, мобильный телефон Samsung в корпусе белого цвета, мобильный телефон Philips в корпусе черного цвета, крестик из металла белого цвета на шнурке. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. По приезду следственно-оперативной группы с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, на котором были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты желтого цвета, ранее выброшенные ФИО3. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые свертки были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны, а Шкуратов доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 72-74, 76-78).

После оглашения показаний свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили их в полном объеме, обозревая протоколы допросов указали, что записи и подписи в соответствующих графах документоввыполнены ими.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (следователь СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду), данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его должностные обязанности, в том числе, входит проверка поступивших заявлений и сообщений, принятие решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, осуществление дежурств в составе следственно-оперативной группы, расследование уголовных дел. 17.09.2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду. В указанный день примерно в 11.15 часов от дежурного ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что у <адрес> задержан мужчина, у которого при себе предположительно находилось наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу совместно со специалистом, к ним обратился инспектор роты № 7 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №5, который пояснил обстоятельства задержания мужчины, представившегося ФИО2, за совершение административного правонарушения. С участием ФИО3 им на части тротуара были обнаружены два свертка из изоляционной ленты желтого цвета, обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 81-82).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные последними в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.09.2020 года примерно в 11.15 часов около <адрес> по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, совершившего административное правонарушение. Указанный мужчина представился ФИО2. Документов, удостоверяющих личность, у последнего при себе не было. Перед проведением досмотра ФИО3, они увидели, как тот выбросил на землю из левого кармана надетых на нем спортивных брюк два свертка из изоляционной ленты желтого цвета. Сотрудники полиции предположили, что в данных свертках может находиться наркотическое средство, о чем сообщили в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду. В ходе проведения досмотра ФИО3 были изъяты его личные вещи – деньги, два мобильных телефона, крестик на шнурке. Предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 84-85, 87-88).

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий в показаниях не установлено. Показания свидетелейСвидетель №5 и Свидетель №4, данные в судебном заседании, послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд признаёт неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшим с момента событий. Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили их в полном объеме.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора роты № 7 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №5 от 17.09.2020 года, 17.09.2020 года примерно в 11.00 часов сотрудниками роты № 7 полка в составе ППСП Управления МВД России по г. Волгограду за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе проведения личного досмотра выбросил из левого кармана надетых на нем спортивных брюк два свертка из изоляционной ленты желтого цвета (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра на части тротуара были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты желтого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно справке об исследовании № 1095-н от 17.09.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области,представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,920 грамма и 0,949 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 грамма вещества от объектов исследования (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № 1484-н от 03.10.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,880 грамма и 0,909 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,040 грамма вещества от объектов исследования (т. 1 л.д. 128-131).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справку об исследовании № 1095-н от 17.09.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы № 1484-н от 03.10.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

На основании постановления от 18.09.2020 года (т. 1 л.д. 45) и согласно протоколу выемки от 18.09.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Ребрина П.С. был изъят мобильный телефон марки «Philips» (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов 18.09.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката Ребрина П.С. был осмотрен мобильный телефон марки «Philips», изъятый 18.09.2020 года в ходе проведения выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены сведения, касающиеся приобретения ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2020 года с приложенной к немуфототаблицейбыли осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой, согласно заключения эксперта № 1484-н от 03.10.2020 года, 0,840 гр. и 0,869 гр.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой (т. 1 л.д. 90-92).

Постановлением от 16.10.2020 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020 года с приложенной к немуфототаблицей, был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.651875, 44.45102, где находится овраг, в котором ФИО1 17.09.2020 года примерно в 10.30 часов забрал из «тайника», подготовленные для него два свертка из изоляционной ленты желтого цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 97-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, на участке местности в лесном массиве в районе <адрес>, по географическим координатам 48.502311, 44.480611; 48.502573, 44.480590; 48.502524, 44.480546 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета (т. 1 л.д. 192-199).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 20.10.2020 года, ФИО1 в присутствии защитника Ребрина П.С. признался в совершенном им преступлении, а именно, что 17.09.2020 года примерно в 10.30 часов он, находясь в овраге, расположенном по <адрес>, по географическим координатам, полученным им на принадлежащий ему мобильный телефон «Philips», забрал из «закладки» наркотическое средство – «соль», которое приобрел на интернет-платформе «Hydra». Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 103-104).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1-3390 от 30.09.2020 года, согласно заключению которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ ( наркомания), активная зависимость, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических средств, а также синтетических наркотиков, сформированный абстинентный синдром, тяга к наркотикам, продолжение употребления наркотических средств несмотря на их пагубность, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого. В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ ( наркомания), активная зависимость, которые к категории временного психического расстройства не относятся и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, активная зависимость позволяют осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1л.д. 119-121).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов, у суда нет оснований. Поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд считает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (т. 1. л.д. 150-151, 153-158, т. 2 л.д. 46-48), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 171), состоит на учете в наркологическом диспансерене состоит (т. 1 л.д. 171), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 172), по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164-165), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ( том 1 л.д.174-175), явку с повинной (том 1 л.д. 103-104); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и не будет противоречить положениям части 3 статьи 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то время его содержания под стражей с 18.09.2020 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, включая наказание, отбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

два бумажных конверта с наркотическим средством, производное N-метилэфедрона, массой 0,840 гр. и 0,869 гр., хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон марки «Fillips», хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1;

конверт в первоначальной упаковке мобильного телефона марки «Fillips», хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, включая наказание, отбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два бумажных конверта с наркотическим средством, производное N-метилэфедрона, массой 0,840 гр. и 0,869 гр., хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, - хранить в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон марки «Fillips», хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, - возвратить ФИО1;

конверт в первоначальной упаковке мобильного телефона марки «Fillips», хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – Подлесная С.Л.