Решение № 2-192/2018 2-192/2018 (2-4744/2017;) ~ М-3406/2017 2-4744/2017 М-3406/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику АО "АльфаСтрахование" с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

Между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом или хищением транспортного средства (марка обезличена) (г/н №...), принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Страховая сумма составила 369 000 руб., страховая премия - 37 567,90 руб., которая оплачена в полном объеме. «(дата) г. произошло происшествие, в результате которого автомобиль (марка обезличена) (г/н №...) получил значительные повреждения. В кратчайшие сроки ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно договору КАСКО. Случай был признан страховым, автомобиль был направлен на ремонт. Однако истец считает, что со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию страховое возмещение в денежном выражении, по условиям страхования ввиду нецелесообразности ремонта транспортного средства в силу наступления полной гибели транспортного средства. (дата), по инициативе истца, ООО "Экспертное учреждение АРТМАКС" была проведена независимая экспертиза по расчету величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) (г/н №...). Согласно Заключению эксперта №..., величина стоимости восстановительного ремонта составляет 338 859 рублей, стоимость годных остатков ТС составила 131 501 руб. Расходы на проведение оценки и подготовки отчета составили 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховую выплату в сумме 237 499 руб., неустойку - 37 567,90 руб., судебные расходы на производство экспертизы - 19 000 руб., по оплате телеграфных услуг - 197,20 руб., представительских услуг - 12 000 руб., услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1 500 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что в соответствии с условиями страхования, у страховщика не возникло обязанности, производства страхового возмещения в денежном выражении.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

По п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что «(дата) года на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании между страхователем (выгодоприобретателем) ФИО1 (Истцом) и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования (страховой полис) серия №... автомобиля (марка обезличена) (г/н №...) на период с (дата). по (дата). по риску «Каско полное (повреждение, хищение)» со страховой суммой - 369 000 руб., страховой премией - 36 567 руб., формой страхового возмещения - ремонт на СТОА по выбору страховщика, выплата на основании калькуляции, ремонт на СТОА дилера - в течении срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом изготовителем, если иное не предусмотрено дополнительным пакетом услуг.

В период действия договора страхования, в ночь с (дата) на (дата), в ... неустановленные лица повредили автомобиль (марка обезличена) (г/н №...).

(дата) истец известил АО "АльфаСтрахование" о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт (л.д.100). Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, присвоен номер убытку №... (КАСКО (УЩЕРБ).

(дата), по инициативе истца, ООО "Экспертное учреждение АРТМАКС" была проведена независимая экспертиза по расчету величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) (г/н №...). Согласно Заключению эксперта №..., величина стоимости восстановительного ремонта составляет 338 859 рублей, стоимость годных остатков ТС составила 131 501 руб.

(дата) страховщику представлен полный пакет необходимых документов для осуществления страхового возмещения.

(дата) истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «АвтоГрафф» (л.д.89), стоимость восстановительного ремонта согласно окончательной калькуляции от (дата) составила 192 304 руб.

Страхователь не представил автомобиль на ремонт в ООО «Автограф», посчитав, что у транспортного средства наступила полная гибель, в связи с чем, страховое возмещение должно быть произведено в денежном выражении.

(дата) в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия от ФИО1, содержащая требование о выплате страхового возмещения в сумме 338 859 руб., а также расходов по экспертной оценке в сумме 19 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, в том числе с использованием справочников РСА по повреждениям, относящимся к заявленному происшествию, на дату происшествия - (дата), без учета износа составляет 138 800 руб., с учетом износа - 137 200 руб. (л.д.183). Проведение восстановительного ремонта, судебным экспертом признано целесообразным.

В ходе судебного разбирательства, был допрошен судебный эксперт И.С.В., который подтвердил выводы экспертного заключения, дал более полные и развернутые ответы на все поставленные вопросы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, показания эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Оценивая представленное стороной ответчика Заключение №... от (дата) выполненное ООО «ЭА «Метрика», ставящего под сомнение выводы судебной экспертизы, суд находит его не обоснованным, поскольку его выводы носят вероятностный характер, объективными доказательствами не подтверждены, сделаны без учета всех материалов гражданского дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пп. «О» п.1.7 Правил страхования, полной гибелью признается повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение восстановительных работ нецелесообразно.

Учитывая, что проведение восстановительного ремонта страховщиком признано целесообразным, что также подтверждено выводами судебной экспертизы, суд не находит оснований, для удовлетворения искового требования о взыскании со страховщика страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая, что суд отказывает во взыскании основного искового требования - о взыскании страхового возмещения, производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко