Апелляционное постановление № 22-2132/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-152/2020

Судья Воронецкая Н.Ю. Дело №22-2132/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 декабря 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи М.

с участием: прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мелкозерова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асиновского городского суда Томской области от 6 октября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 21.12.2010 Асиновским городским судом Томской области по п.п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 07.03.2012 Асиновским городским судом Томской области по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.12.2010) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно - досрочно 23.12.2014 на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 26 дней,

- 07.12.2016 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 20.12.2016 Асиновским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 20.01.2017 Асиновским городским судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 07.12.2016 и от 20.12.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 09.03.2017 Зырянским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.01.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.09.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 5 дней исправительных работ, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.05.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 07.06.2020 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мелкозерова С.П. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в феврале-марте 2020 года в Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд смягчающих обстоятельств, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, большая часть ущерба возмещена.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Асино Дирко И.О. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления.

Суд учел, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений.

Кроме того в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений учтены наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учтено еще и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обосновано признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ являются обоснованными.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применимы в силу закона.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, в том числе соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13–389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Асиновского городского суда Томской области от 6 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья