Решение № 12-207/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 12-207/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кураева С.В. Дело № 12-207/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 сентября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.06.2021 Салиманов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и носит неоправданно карательный характер. При рассмотрении дела судом не было учтено то, что он состоит в гражданском браке, его гражданская жена находится в состоянии беременности. Автомобиль является источником дохода в семье, и ограничение на право управления транспортными средствами усугубит его материальное положение. Отмечает, что о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей стало известно спустя продолжительный период времени, в настоящее время он намерен возместить причиненный моральный вред.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 14.01.2021 в 13 часов 00 минут у дома №107 по ул. Юнг Северного Флота в г.Димитровграде Ульяновской области ФИО1, управляя автомобилем марки «СУВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода В*** Д.А., ***., переходившую проезжую часть дороги.

В результате ДТП пешеход В*** Д.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников дела об административном правонарушении, заключением эксперта №113 от 05.04.2021, иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, и оценены судом согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней В*** Д.А. в установленном экспертом объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, включая положения п. 14.1 Правил дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вред.

Довод жалобы о суровости вида назначенного наказания подлежит отклонению, поскольку при назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правила, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания соблюдены.

Избранный судом вид наказания отвечает его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и соразмерен содеянному, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. В связи с этим оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

При этом доводы жалобы, в том числе о необходимости использования автомобиля, поскольку транспортное средство является единственным источником дохода, при наличии вышеустановленных обстоятельств, сами по себе не могут являться безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вместе с тем по делу имеются основания для изменения постановления суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции в вину ФИО1 вменено также нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление суда не содержат описания обстоятельств данного нарушения, что является основанием для исключения указанного нарушения из объема вины ФИО1 и снижения размера назначенного наказания.

Описка, допущенная судом в фамилии лица привлекаемого к ответственности при квалификации действий ФИО1, подлежит исправлению судом первой инстанции по правилам ст.29.12.1 КоАП РФЫ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года изменить.

Исключить из объема вины ФИО1 нарушение им п. 14.2 Правил дорожного движения.

Снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 9 месяцев.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев