Приговор № 1-70/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № г.
П Р И Г О В О Р ИФИО1 сел. Ботлих. 16 июля 2021 г.

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО3 РД ФИО3 М.О., подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес> ФИО3 РД,

аварца по национальности, гражданина РФ, образование среднее,

женатого, на иждивении 2-е малолетних, проживающего в <адрес>

ФИО3 РД, не работающего - пенсионера, судимого,

осужденного приговором Ленинского

районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч. 2 ст. 172

УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи судимым приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, вновь совершил умышленное преступление:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 час. 30 мин. в сел. Карата ФИО3 РД, в местности «Ачакара», расположенной на территории сел. Карата ФИО3 РД, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растения рода коннабис), с общей массой в высушенном виде 30, 85 гр.

В тот же день, примерно 16 час. 00 мин. сотрудниками отдела МВД по ФИО3, в местности «Ачакара», расположенной на территории сел. Карата ФИО3 РД, на автодороге В-Инхело- Карата, был остановлен ФИО2, который с полиэтиленовым пакетом в руках с наркотическим средством марихуаной направлялся в сел. Карата ФИО3.

В ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, который согласно заключения эксперта № от 11.06.2021г. является частями наркотикосадержащего растения - Конопля общим весом в высушенном виде в размере 30,85 грамма.

Указанными действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходеознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает;ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлениемприговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2 смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 228 УК РФ,наказаниеза которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, чтоподсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ,исходит из необходимостиисполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие: наличие малолетних детей и отсутствие обстоятельств отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 п.«г» ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу онеобходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, и то, что ФИО2 вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая его семейное и материальное положение, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Штраф назначенный приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.»2» ч.2 с.171 УК РФ в сумме 250000 рублей исполнить самостоятельно.

При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера,суд исходит из требованийчасти 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличииоснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимымотменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 63, 73 УК РФ, ст.ст. 73, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства: <адрес> ФИО3 РД без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Штраф назначенный приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 с.171 УК РФ в сумме 250000 рублей исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана массой 30,85 гр.,ватный тампон со смывы рук, ногтевые срезы одежды ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по ФИО3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Саидов Д.Р.

Отп. в совещ. комн.на компьют.