Приговор № 1-353/2018 1-38/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-353/2018

Уголовное дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего единолично федерального судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Комаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2015 по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2) приговором мирового судьи (судебный участок №2) Кировского района г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 7 мес.;

3) приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.12.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 мес. лишения свободы; 02.10.2017 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем срывания верхушек листьев дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел растительное вещество, массой не менее №., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты>), которое поместил в полиэтиленовый пакет белого цвета, находящийся при нём и стал хранить при себе в левом наружном кармане джинс синего цвета, надетых на нём, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, стал подозреваться сотрудниками полиции в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, после чего был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него, в ходе личного досмотра в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане джинс синего цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой зелёного цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент ДД.ММ.ГГГГ и является наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ), постоянной массой №., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Кроме того, в ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и ее защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимой или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту проживания известному органам предварительного следствия характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет ряд тяжелых заболеваний, на иждивении имеет отца инвалида 2 группы, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда от 10.12.2015г., в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания, срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе срок его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5-10/.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а именно: 1 полимерный пакет с наркотическим средством, массой остатка №., а так же изъятые предметы- 3 полимерных пакета со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец ватного диска– хранящиеся в хранилище № ОД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенном по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий БАБАКОВА А.В.