Постановление № 1-62/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело №1-62/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

26 апреля 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – Бёден С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, второй несовершеннолетний, не работающего, являющегося пенсионером МВД с 10.12.2024 года, ветераном боевых действий, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, приказом Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) л/с от 01.03.2024 ФИО1 назначен на должность начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району (далее по тексту – начальник ОМВД России по Усть-Джегутинскому району). В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ) ФИО1, состоя в вышеуказанной должности, наделен следующими правами, обязанностями и иными полномочиями: - в соответствии с ч. 1 ст. 1 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; - в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений; - в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; - в соответствии с ч. 4 ст. 7 сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; - в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; - в соответствии с п. 45 ч. 1 ст. 12 обеспечивать предоставление в пределах компетенции первичных статистических данных в органы прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»; - в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27 сотрудник полиции обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Кроме того, ФИО1, состоя в должности начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, наделен в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 30.04.2021 № 116-ФЗ), правами, обязанностями и иными полномочиями, предусматривающими: - в соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4 сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности; - в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; - в соответствии с ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Также ФИО1, состоя в должности начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району – приложение к приказу (номер обезличен) от 04.08.2017, наделен правами, обязанностями, организационно-распорядительными функциями и иными полномочиями, предусматривающими: - в соответствии с п. 11 раздела III ОМВД России по Усть-Джегутинскому району возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром; - в соответствии с п. 12 раздела III начальник ОМВД России по Усть-Джегутинскому району осуществляет руководство ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД России по Усть-Джегутинскому району задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними; - в соответствии с п.п. 1 п. 15 раздела III начальник организует деятельность ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; докладывает Министру о результатах осуществления ОМВД России по Усть-Джегутинскому району своих полномочий; - в соответствии с п.п. 2 п. 15 раздела III начальник вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; - в соответствии с п.п. 3 п. 15 раздела III начальник распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вопросам организации деятельности этих подразделений; - в соответствии с п.п. 10 п. 15 раздела III начальник обеспечивает соблюдение законности - при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ОМВД России по Усть-Джегутинскому району оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; принимает участие обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния; - в соответствии с п.п. 13 п. 15 раздела III начальник обеспечивает в части, касающейся органов внутренних дел, реализацию мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами Карачаево-Черкесской Республики и муниципальными программами; - в соответствии с п.п. 20 п. 15 раздела III начальник осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания; - в соответствии с п.п. 25 п. 15 раздела III Начальник реализует в пределах компетенции меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников, государственных служащих и работников ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую помощь сотрудникам и гражданским служащим ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в защите их прав и свобод по делам, возникшим в связи с осуществлением: ими служебной деятельности; - в соответствии с п.п. 26 п. 15 раздела III Начальник реализует в пределах компетенции меры, направленные на охрану и укрепление здоровы сотрудников, государственных служащих и работников ОМВД России по Усть-Джегутинскому району; - в соответствии с п.п. 29 п. 15 раздела III Начальник обеспечивает представление государственной статистической-отчетности о деятельности ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Вместе с тем, ФИО1, состоя в должности начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, обязан руководствоваться другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в том числе Указом «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ» от 14.10.2012 № 1377, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России. Кроме того, согласно Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 года, в случае получения огнестрельного ранения сотрудником ОМВД, начальник территориального отдела МВД в первую очередь обязан зарегистрировать данный факт в Книгу учета сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП). Также, согласно приказа МВД России № 55 от 04.02.2021 года «О порядке представления оперативной информации в ЦОР МВД России», начальник территориального отдела МВД обязан принять меры по сообщению об чрезвычайном происшествии в дежурную часть МВД по КЧР, и непосредственно руководству Министерства внутренних дел по КЧР.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и организационно-распорядительных полномочий в государственном органе – МВД по КЧР, в том числе властного характера, в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости и принимать обязательные для исполнения решения в их отношении, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району №2, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району) Свидетель №1 вследствие неосторожного обращения со своим табельным оружием - пистолетом системы (данные изъяты) (ПМ) РВ (данные изъяты) года выпуска, произвел случайный выстрел, в результате которого находящийся с ним в одном кабинете участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №5 получил травматическое повреждение в виде одиночного сквозного огнестрельного ранения левой голени с повреждением икроножной мышцы, которое получено от действия огнестрельного снаряда, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства о противоправной деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 в тот же день 12.09.2024 стали известны начальнику ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, так как последний лично прибыл в Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница», расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (далее по тексту - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ») к пострадавшему.

12.09.2024 начальник ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, будучи при исполнении своих должностных полномочий, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение, примерно в 17 часов 40 минут находясь на территории РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), осознал, что указанное происшествие в виде причинения огнестрельного ранения подчиненного ему сотруднику полиции, будет иметь отрицательное влияние для государственной статистической отчётности деятельности вверенного ему ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, понимая, что он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование им как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, обусловленный желанием создания видимости результативности своей служебной деятельности, в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, и извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленном побуждениями карьеризма, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как начальник отдела, и упрочить свое должностное положение, а также содействовать своему дальнейшему продвижению по службе.

Начальник ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, действуя в нарушение положения ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 10, ч. 1 ст. 12, п. 45 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 5, 13 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 21.12.2021 № 424-ФЗ), 1, 3 и 5 ч. 3 ст. 4, п.п. 1, 2, 4, 12, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 30.04.2021 № 116-ФЗ), обязывающего сотрудника полиции числе прочих обязательств незамедлительно пребывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, не произвел перечисленные мероприятия по документированию вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, совершённого участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1, преследуя цель укрытия указанного преступления.

Затем, ФИО1, будучи при исполнении своих должностных полномочий, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 13.09.2025, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, обусловленный желанием создания видимости результативности своей служебной деятельности, в стремлении приукрасить действительное положение дел вверенного ему подразделения, и извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленном побуждениями карьеризма, получив сведения об огнестрельном характере ранении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому раину Свидетель №5 причиненное по неосторожности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому раину Свидетель №1 действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая, что это повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, ложно понимая интересы службы осознавая, что являясь должностным лицом, использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что неминуемо повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Свидетель №5, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, в нарушение требований п. 12 раздела III, п.п. 1 п. 15 раздела III, п.п. 10 п. 15 раздела III, п.п. 25 п. 15 раздела III, п.п. 26 п. 15 раздела III, п.п. 29 п. 15 раздела III – «Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району – приложение к приказу № 567 от 04.08.2017», также в нарушение требований «Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» № 736 от 29.08.2014 года, и приказа МВД России № 55 от 04.02.2021 года «О порядке представления оперативной информации в ЦОР МВД России», имея реальную возможность, не уведомил об указанном происшествий вышестоящее руководство МВД по КЧР, не обеспечил выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, не зарегистрировал сообщение о преступлении, в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях и укрыл вышеуказанное сообщение о преступлении от учета и регистрации, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ и законодательными актами Российской Федерации, а именно ст. ст. 17,18,52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ, ст. 2 УК РФ.

Кроме того, совершение ФИО1 на которого возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления, свидетельствует о его осознанном, вопреки служебному долгу, противопоставлении себя целям и задачам деятельности ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, что способствует формированию негативного отношения к институтам государственной власти в целом и правоохранительным органам, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, и наносит авторитету правоохранительных органов в Карачаево-Черкесской Республике существенный вред, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанные с предупреждением происшествий, снижением тяжести их последствий, а также дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1, обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из нижеследующего.

В ст. 285 злоупотребление должностными полномочиями определяется как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается реализация им юридических и фактических возможностей, совершаемая вопреки целям, задачам и интересам законной служебной деятельности, т.е. совершение таких действий, которые хотя и находятся в пределах его служебных полномочий, но в конкретном случае реализуются незаконно, либо умышленное несовершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу своего служебного положения.

Использование полномочий имеет место тогда, когда решения и действия должностного лица осуществляются в рамках его служебной компетенции, совершаются в момент исполнения им своих функций от имени конкретного государственного органа или органа местного самоуправления. Иными словами, использование служебных полномочий есть исполнение непосредственно предоставленных должностному лицу в силу его служебного положения и рода служебной деятельности прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ обязательным признаком злоупотребления должностными полномочиями является "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" ).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из материалов дела следует, что приказом Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) л/с от 01.03.2024 ФИО1 был назначен на должность начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району (далее по тексту – начальник ОМВД России по Усть-Джегутинскому району). ФИО1, состоя в должности начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и организационно-распорядительных полномочий в государственном органе – МВД по КЧР, в том числе властного характера, в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости и принимать обязательные для исполнения решения в их отношении, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – Бёден С.Ш., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1, впервые, вину свою признал в полном объеме, дал признательные показания, содержащие исчерпывающие описания обстоятельств совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно. С целью заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства, подсудимый ФИО1 подтверждая свое раскаяние реальным делом, в настоящее время официально не трудоустроен, вместе с тем, с учетом своего материального положения, как в ходе предварительного расследования, так и после передачи дела в суд предпринял активные меры по возмещению вреда, причиненного интересам общества и государства, конкретные действия выразились в оказании систематической благотворительной помощи социальным и религиозным учреждениям, что подтверждается следующими документами: 1). Благодарственное письмо РГКУ «Государственный республиканский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 2026 года, в котором администрация и воспитанники детского дома благодарят ФИО1 за оказание благотворительной помощи; 2). Благодарственное письмо Соборной мечети г.Усть-Джегуты за благотворительное спонсорство в восстановлении и содержании мечети; 3). Благодарственное письмо «Республиканский детский дом – интернат для умственно отсталых детей «Забота» от 24.04.2026 №25 за систематическое оказание благотворительной помощи в виде продуктов питания, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, защитник полагает, что имеются все основания для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав свою вину в преступлении в совершении, которого он обвиняется в полном объеме и искренне раскаявшись, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он предпринял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления законных интересов общества и государства, занимаясь благотворительной деятельностью, уволившись со службы, полагая, что данное обстоятельство снижает степень общественной опасности преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил, что средствами для уплаты штрафа располагает, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.2 ст.27 УПК РФ суд разъяснил подсудимому ФИО1 основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющимся реабилитирующим основанием.

Однако, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны, волеизъявление им выражено осознанно и добровольно.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО1 являясь представителем власти, совершил преступление с использованием должностного положения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия на то оснований, проанализировав, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункту 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пункту 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Более того, частью 9.1 статьи 316 УПК РФ прямо предусмотрено, что судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 339 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями части 2 статьи 25.1 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену судебного штрафа и привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 103.1 Закона об исполнительном производстве судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей.

Исходя из части 5 статьи 103.1 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается.

Требования части 6 статьи 103.1 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 вышеуказанного постановления, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со статьей 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, законом отнесено к числу преступлений против государственной власти и интересов государственной службы. По этой причине оно обладает повышенной общественной опасностью, имеет широкое распространение и представляет собой негативное социально-правовое явление. От справедливости наказания, назначенного за совершение такого преступления, зависит реализация государственной антикоррупционной политики в Российской Федерации.

Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата, в том числе, сотрудников органов внутренних дел.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведен, на иждивении имеет двоих детей, из которых один малолетний, второй несовершеннолетний, находящихся на его иждивении, и проживающих совместно с ним, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При этом суд исходит из того, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает спонсорскую помощь детям-сиротам и умственно отсталым детям, также оказывает благотворительное спонсорство в восстановлении и содержании мечети, что подтверждается благодарственными письмами, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, факт увольнения со службы суд расценивает, как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 предпринял меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им преступления.

Кроме того, при разрешении данного заявления, судом учитывается, что уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства и данные о личности ФИО1, по мнению суда, являются соразмерными и достаточными и свидетельствуют о том, что подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления, в совершении которого обвиняется, законных интересов общества и государства, снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Судом установлены достаточные основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и полагает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов общества и государства и в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа следует исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке статьи 76.2 УК РФ, в статье 104.5 УК РФ не установлен.

В пункте 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При этом, судом учтены положения пункта 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», поскольку установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 1 статьи 285 УК РФ предусматривает наказание, помимо прочего, в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, в связи с чем в силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа по настоящему уголовному делу не может превышать 40 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, каких-либо противопоказаний к труду не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и установить срок его уплаты – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности.

Согласно статье 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьей 16 УИК РФ, статьями 25.1, 81 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, прекратить, на основании статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 091701001; казначейский счет 03100643000000017900; БИК 019133001; кор/ счет: 401 028 102 45370000078; наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика России//УФК по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск, ОКТМО 91701000; УИН 41700000000014718221; КБК 417 116 03001 9000 140; - назначение платежа: ФИО2, судебный штраф (мера уголовно-правового характера), взысканный на основании постановления Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 апреля 2025 года по уголовному делу №1-62/2026.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- Оптический компакт диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от 12.09.2024;

- Оптический компакт диск с аудиозаписью от 13.05.2025, где содержится аудиозапись опроса Свидетель №4;

- Рапорт начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №23 от 13.09.2024 на имя начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А.Джазаева