Апелляционное постановление № 22-747/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-535/2024

Судья ФИО9. 22-747/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дд.мм.гг.) <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, гражданин РФ, ранее судимый:

- (дд.мм.гг.) Псковским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дд.мм.гг.) отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дд.мм.гг.) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с (дд.мм.гг.) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьбы вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО7, возражавшего против отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Преступление совершено (дд.мм.гг.) в <****> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания до принудительных работ, так как ее подзащитный вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в благотворительности, начал лечение у врача-нарколога, сделал выводы о недопустимости преступного поведения, и тем самым значительно снизил общественную опасность совершенного деяния. Общественно – опасные последствия от его действий не наступили. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не учел молодой возраст подсудимого, которому всего лишь 21 год, назначенный длительный срок наказания негативно скажется на его личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, не имеет отрицательных характеристик, активно участвовал в жизни школы в период обучения, работал в ООО <данные изъяты>», социально адаптирован. Он единственный сын у матери, проживает с ней вдвоем, имеет хроническое заболевание. У него есть специальность электромонтера, он мог бы отбывать наказание в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, что способствовало бы его дальнейшей адаптации. Отмена условного осуждения при совершении преступления небольшой тяжести не является в силу ч.4 ст. 74 УК РФ обязательной, уголовный закон этого не требует, и возможно сохранение условного осуждения, с назначением любого другого по ч.1 ст.228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы.

Также приводит доводы о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд не в полной мере учел, что ФИО1 отбыто 6 месяцев условного осуждения по приговору от (дд.мм.гг.). Со ссылкой на положения ч.4 ст.70 УК РФ полагает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому наказание возможно снизить до 2 лет 6 месяцев.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно выводам судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи Областному детскому фонду

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе положительные данные характеризующие личность осужденного были известны суду, однако они не являются основанием для смягчения назначенному наказания либо применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, на это судом обращено внимание в обжалуемом приговоре.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Окончательное наказание назначено при наличии установленных законом оснований с применением положений ст.70 УК РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, судом обоснованно указано на то, что новое преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после осуждения, в период отбывания условного наказания не в полной мере выполнял возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется и необходима его отмена, с назначением наказания по совокупности приговоров.

Доводы жалобы защитника о том, что суд нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ и не учел, что ФИО1 уже отбыл по приговору от (дд.мм.гг.) 6 месяцев условного осуждения, не основаны на материалах уголовного дела и требованиях уголовного закона.

Согласно ч.5 чт. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом).

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По настоящему уголовному дела судом ФИО1 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом вопрос зачета отбытого срока условного наказания рассмотрен быть не может, так как он урегулирован положениями ч.5 ст.69 УК РФ, статья 70 УК РФ такой возможности не предусматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <****> через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

ФИО4 ФИО5