Приговор № 1-334/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-334/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 23 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Булдаевой Л.Т., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> «Грузчиков 103», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <...>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося возле магазина <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина с целью тайного хищения имущества <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 12 минут до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, подобранным в том же месте кирпичом, используя который в качестве орудия преступления умышленно бросил его в оконное стекло вышеуказанного магазина, в результате чего оно открылось и через образовавшееся отверстие ФИО1 незаконно проник в помещение магазина <адрес>, откуда тайно пытался похитить денежные средства в размере 23 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей в чехле-бампер черного цвета с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, принадлежащие <адрес> Однако в результате сработки сигнализации установленной в вышеуказанном магазине ФИО1 был задержан сотрудниками <адрес> тем самым преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца <адрес> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат ФИО2 в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражаа против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании справки Ф-1 (л.д. 99); постановление об установлении личности (л.д. 98); из ответа на запрос в РПНД следует, что ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (л.д.100); из ответа на запрос в РНД следует, что ФИО1 состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.101); из сведений ИЦ МВД по РБ следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.102); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2016 года (л.д. 118-120); копия приговора <данные изъяты> (л.д. 121-124); копия постановления <данные изъяты> копия приговора <данные изъяты> (л.д.126-128); как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП№2 по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.129); как следует из справки-характеристики из <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления корыстной направленности, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесения приговора <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ст.58 УК РФ определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления против собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Булдаевой Л.Т., за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 23000 рублей считать возвращенными законному владельцу С.., кирпич по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле №