Решение № 02-1057/2026 02-1057/2026~М-3542/2025 2-1057/2026 М-3542/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-1057/2026

УИД: 77RS0030-02-2025-009123-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2026г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/26 по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 10 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года он являлся работником ООО «ЧОО «Град Безопасность», занимая на момент увольнения должность начальника охраны на основании трудового договора от 10.09.2025г., но в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет работодателем не произведен, причитающаяся истцу заработная плата в размере сумма не выплачена. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 10 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года истец фио являлся работником ООО «ЧОО «Град Безопасность», занимая на момент увольнения должность начальника охраны с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 10.09.2025г.

25 сентября 2025 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений истца, имеющихся в иске, следует, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде заработной платы за сентябрь 2025 года.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу своевременно не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере (379,02 + 379,02 + 380,24 + 1008,08) сумма, подтверждённые материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (16500 + 997,15 + 10000 + 2146,36) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОО «Град Безопасность» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОО «Град Безопасность» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЧОО «Град Безопасность» в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 01 апреля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.