Приговор № 1-216/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Загуменновой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение№,ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; одно преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; одно преступление - покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7523», расположенном по адресу: <адрес> решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выбрав момент, когда в торговом зале никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа отдела шоколадной продукции семь плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, взрывная карамель стоимостью за одну плитку 139 рублей на общую сумму 973 рублей, восемь плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, арахис/драже стоимостью за плитку 139 рублей на общую сумму 1112 рублей, семь плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, марм. попкорн стоимостью за плитку 139 рублей на общую сумму 973 рубля, которые спрятал к себе под одетую на нем куртку. В момент хищения директор магазина М. (далее - М,) находилась в кассовой зоне, где наблюдала противоправные действия ФИО1. После этого ФИО1, миновав кассовую зону без оплаты за товар, направился к выходу, удерживая похищенное при себе. Увидев, что ФИО1 пытается скрыться с похищенным из магазина, М, остановила его и потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО1 понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества уже носят открытый характер, не желая быть задержанным и возвращать похищенное, решил отвлечь внимание М. и, достав из под куртки две плитки шоколада, кинул их в сторону М., которая стала поднимать их с пола, воспользовавшись данной ситуацией удерживая похищенное при себе, выбежал из торгового зала магазина. Тем самым открыто похитил пять плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, взрывная карамель стоимостью за одну плитку 139 рублей на общую сумму 695 рублей, восемь плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, арахис/драже стоимостью за плитку 139 рублей на общую сумму 1112 рублей, семь плиток шоколада торговой марки ALPEN GOLD Шоколадный МАКС, марм. попкорн стоимостью за плитку 139 рублей на общую сумму 973 рубля и причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.

Кроме того, ФИО1 (далее - ФИО1) ни где не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу о назначении административного наказания от <дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, <дата> около 18 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «К.-2», расположенном по адресу: <адрес> решил совершить мелкое хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к витрине с «табачной» продукцией и, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, и он действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины пачку сигарет торговой марки Саmеl filter ООО Петро стоимостью 114 рублей 68 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. Затем со стеллажа с бритвенными принадлежностями взял упаковку с двумя кассетами для бритья торговой марки «Gellette Vеnus» стоимостью 288 рублей 49 копеек и станок для бритья торговой марки «Жиллет Фьюжен» стоимостью 465 рублей 23 копейки, которые так же спрятал под одетую на нем куртку и удерживая похищенное при себе, не предъявив к оплате товар, скрылся с места преступления. Тем самым Бубнов совершил мелкое хищение пачки сигарет торговой марки Саmеl filter ООО Петро стоимостью 114 рублей 68 копеек, упаковки с двумя кассетами для бритья торговой марки «Gellette Vеnus» стоимостью 288 рублей 49 копеек и станка для бритья торговой марки «Жиллет Фьюжен» стоимостью 465 рублей 23 копейки, и причинил материальный ущерб магазину «К.-2» ООО «К.» на общую сумму 868 рублей 40 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 (далее - ФИО1) ни где не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу о назначении административного наказания от <дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «К,-5», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, тайно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа кондитерского отдела с целью хищения взял с витрины и спрятал под одетую на нем куртку две коробки конфет торговой марки «Ferreгo Rocher» стоимостью за коробку 181 рубль 12 копеек на общую сумму 362 рубля 24 копейки. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1, желая без оплаты пройти через кассовый аппарат со спрятанными под одеждой похищенными товарами, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, были замечены по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина «К.-5» в служебном помещении сотрудником магазина У. (далее - У.), который задержал ФИО1 с похищенным имуществом возле магазина. Тем самым ФИО1 пытался совершить мелкое хищение товара на общую сумму 362 рубля 24 копейки и причинить ООО «К.» материальный ущерб на данную сумму, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитник Бажанова И.В., представители потерпевших ООО «К.» М.М.., ООО «А.» М. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «А.» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.» по ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 по всем преступлениям с учетом судимостей от <дата>., <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При признании рецидива не учитывается судимость от <дата>, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ так как данная судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания не учитываются судимости от <дата> и <дата>, так как на момент совершения преступлений по данному делу, он не был осужден <дата>, <дата>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1:

-по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «А.», суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья;

-по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.», суд признает на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья;

-по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.», суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим <дата>., <дата>.,<дата>,привлекался к административной <дата>. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, <дата> по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, *** женат, имеет малолетнего ребенка- <дата> года рождения, официально не трудоустроен, по учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> и <адрес> не состоит на воинском учете, военный билет не оформлял по судимости, имеет место регистрации и жительства, где проживал с матерью, супругой и ребенком.

Согласно информационной справке УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 проживает с семьей. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступали. Привлекался к административной ответственности. Ранее судим.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности <дата> не учитывается при назначении наказания, так как данное привлечение входит в состав ст. 158.1 УК РФ.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых преступление <дата> не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, что ФИО1 вновь совершил умышленные, корыстные преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для него, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и зачесть отбытое по нему наказание.

Несмотря на то, что у ФИО1, по всем преступлениям, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается по данным преступлениям без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений, поэтому наказание емуназначается по всем преступлениям с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что по всем преступлениям не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по другим преступлениям не предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как они относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 по преступлению по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное преступление является неоконченным.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «А.» М. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2780 рублей. Согласно телефонограммы представитель потерпевшего М. иск поддержал. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «А.» М. о взыскании материального ущерба 2780 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взыскать материальный ущерб 2780 рублей в пользу ООО «А.» с ФИО1

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «К.» Х.. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 868 рублей 40 копеек. Согласно телефонограммы представитель потерпевшего Х. иск поддержал. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «К.» Х. о взыскании материального ущерба 868 рублей 40 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взыскать материальный ущерб 868 рублей 40 копеек в пользу ООО «К.» с ФИО1

Оснований как просил государственный обвинитель для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД по <адрес>, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих, что со стороны ОМВД по <адрес> и участкового отсутствовала профилактическая работа в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1,ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «А.» по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.» по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению совершенному <дата>, где потерпевшим является ООО «К.» по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>: с <дата> по <дата>.

Гражданский иск ООО «А.»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.»материальный ущерб в сумме 2780 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят рублей).

Гражданский иск ООО «К.»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К.»материальный ущерб в сумме 868 рублей 40 копеек (восемьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка-7523» по адресу: <адрес> от <дата> - хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две коробки конфет торговой марки «FerreroRocher»- хранящиеся в торговом зале магазина «К.-5»- оставить в торговом зале магазина «К.-5».

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.