Приговор № 1-835/2019 1-93/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-835/2019

Дело 1-93/2020 (1-835/2019)

74RS0028-01-2019-005176-06

ИНЫЕ ДАННЫЕ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 21 февраля 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.А., ФИО1,

защитника: адвоката Скачковой М.Г.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 25.12.2006 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 16.08.2010 года, Асиноского городского суда Томской области от 09.09.2011 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.02.2012 года по постановлению Асиноского городского суда Томской области от 01.02.2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня. 27.02.2018 года установлен административный надзор до 18.07.2019 года, 29.01.2019 года административный надзор продлен на 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 сентября 2019 года в 17 часов 02 минуты пришел в магазин «Пятерочка» НОМЕР, расположенный по адресу: <...>, где прошел к стеллажам с выставленной на реализацию алкогольной продукцией и продуктами питания. В указанном месте в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: двух бутылок коньяка «Пять звездочек» Российский 5 лет, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 281 рубль 67 копеек каждая, на общую сумму 563 рубля 34 копейки; одной упаковки майонеза «Мистер Рикко» (Mr. Ricco) на перепелином яйце, объемом 400 мл., стоимостью 57 рублей 40 копеек; одного батона колбасы «Красная цена» «Традиционная» п/к весом 400 гр., стоимостью 31 рубль 73 копейки, всего на общую сумму 652 рубля 47 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 30.09.2019 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 07 минут, находясь у стеллажей с выставленной на реализацию алкогольной продукцией и продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом взял с полки стеллажа две бутылки коньяка «Пять звездочек» Российский 5 лет, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 281 рубль 67 копеек каждая, на общую сумму 563 рубля 34 копейки; одну упаковку майонеза «Мистер Рикко» (Mr. Ricco) на перепелином яйце, объемом 400 мл., стоимостью 57 рублей 40 копеек; один батон колбасы «Красная цена» «Традиционная» п/к весом 400 гр., стоимостью 31 рубль 73 копейки, на общую сумму 652 рубля 47 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые с целью хищения поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, и направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина Ш.М.В., которая стала останавливать ФИО2, с требованием вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина Ш.М.В. и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина Ш.М.В. о возвращении похищенного, с пакетом, где находилось похищенное имущество, в 17 часов 07 минут 30.09.2019 года, освободив свою одежду, за которую его удерживала Ш.М.В., от захвата, выбежал на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен 30.09.2019 года непосредственно после совершения хищения, неустановленным в ходе дознания лицом на остановке общественного транспорта, расположенного у дома 28 по ул. Коммунистическая г. Копейска Челябинской области. Преступными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 652 рубля 47 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от представителя потерпевшего Б.Д.А., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб им не причинен, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Государственные обвинители выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, как при производстве дознания, так и в судебном заседании, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, он имеет постоянное место жительство, занимается общественно-полезным трудом, в целом положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (о чем свидетельствует характеристика и рапорт судебного пристава), а также его состояние здоровья, и наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, перечисленным в ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Указанное обстоятельство, отягчающие наказание, не позволяет при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного им, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган – 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: видеозапись от 30.09.2019 года, на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.