Апелляционное постановление № 22-2570/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-2570/2020

судья Максимова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Степащенко Н.И.,

защитника - адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раитиной Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2020 года, которым

Степащенко Н. И., <данные изъяты> судимый:

- <Дата> Россошанским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- <Дата> Кантемировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ (приговор от <Дата>) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; освобождён от наказания по концу срока <Дата>;

- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев; ст.73 УК РФ в отношении основного наказания с испытательным сроком 01 год.

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Степащенко Н.И. признан рецидив преступления. С учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток, не изменять без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа места жительства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Степащенко Н.И. сохранено условное осуждение по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата> с самостоятельным исполнением приговоров.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Степащенко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

От выплаты процессуальных издержек Степащенко Н.И. освобожден на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Степащенко Н.И. и его защитника - адвоката Васильевой Е.И., поддержавших апелляционное представление, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы Степащенко Н.И. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 08 апреля 2020 года в период времени с 17:30 до 17:40 и 09 апреля 2020 года в период времени с 09:24 до 09:30 в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 1-ый микрорайон, д.7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Раитина Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств по уголовному делу, квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания за неоконченное преступление не применил требования ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 21 августа 2020 года в отношении Степащенко Н.И. изменить в сторону улучшения положения осужденного, применить требования ч.3 ст.66 УК РФ, смягчить наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Степащенко Н.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Степащенко Н.И. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство Степащенко Н.И.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Раитиной Н.А. не поступило, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласился на проведение судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Степащенко Н.И. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно мотивировочной части приговора суд верно описал действия Степащенко Н.И. и правильно квалифицировал их по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание Степащенко назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Вместе с тем, назначая наказание, суд нарушил требования уголовного закона, как об этом верно указано в апелляционном представлении.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из смысла п.4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Однако суд, в нарушение указанных требований, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки при назначении наказания на ч.3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ст. 158.1 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ч.3 ст. 66 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор в отношении Степащенко Н.И. подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2020 года в отношении Степащенко Н. И., изменить.

Применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ и снизить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова