Приговор № 1-117/2025 1-570/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

Уголовное дело №1-117/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-005339-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – в лице адвоката Боташевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

Курбанова ЗаураДжамаловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-07.08.2014г. Промышленным районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ с учётом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 30.08.2025г. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев со штрафом в размере 160.000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока основного наказания 03.09.2021г.;

-27.10.2022г.Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2014г. в части дополнительного наказания в виде штрафа определено исполнять самостоятельно;

-29.03.2023г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2022г. и приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, со штрафом в размере 97.461 руб. 16 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока основного наказания 25.08.2023г.;

-30.04.2025г.Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено путём частичного присоединения дополнительных наказаний, назначенного по данному приговору, приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023г. и приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07.08.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 03 месяца, со штрафом в размере 97.461 руб. 16 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в ином хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.09.2024г. примерно в 11 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном перед домовладением по адресу: <адрес>, увидев на территории недостроенного здание, решил, что в нём могут храниться предметы, представляющие материальную ценность, в результате чего на основе внезапно возникшего преступного умысла, разработал план, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение данного преступного плана, ФИО1, в указанную дату, в период времени примерно с 11 час. 40 мин. по 12 час. 15 мин., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий территорию домовладения, после чего подошёл к недостроенному зданию, используемому собственником вышеуказанного домовладения – Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, в котором последний временно хранилпринадлежащие ему материальные ценности, после чего путём отжатия отвёрткой, взломал оконную раму металлопластикового окна, расположенного справа от входной двери и незаконно проник через него в данное здание, где отыскав, взял надувной матрас «INTEX» серии Дауни Классик с технологией Файбер-тэк размером 76см х 1,19м х 25см, стоимостью 914 руб. и триммер бензиновый «Champion» Т517, стоимостью 2.645 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем совершил их тайное хищение, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 3.559 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Боташева Д.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т.1 л.д.181, 203-208, 211-220, 228-233, 234-235, 237, 244-247), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.194), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.188, 190, 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим 07.08.2014г. Промышленным районным судом <адрес> края по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ с учётом постановления президиума <адрес>вого суда от 30.08.2025г. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев со штрафом в размере 160.000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока основного наказания 03.09.2021г.

Таким образом, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая позицию потерпевшего и конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому подсудимый ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершено им до осуждения 30.04.2025г. Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, суд считает необходимым вначале определить наказание за вновь совершённое преступление, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2025г.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает и то, что указанный режим исправительного учреждения определён и приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2025г.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в связи с неявкой в судебные заседания постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2025г. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания.

Однако вышеуказанное постановление суда фактически исполнено не было, так как ФИО1 был задержан в рамках другого уголовного дела, находившегося в производстве Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена не была.

С учётом выше изложенного, в целях обеспечения последующего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15.10.2025г. до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть и время отбытого им наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2025г.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 22.453 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова ЗаураДжамаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание Курбанова ЗаураДжамаловича по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2025г., в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 03 месяца со штрафом в размере 97.461 руб. 16 коп.

Избрать в отношении Курбанова ЗаураДжамаловича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Курбанову ЗауруДжамаловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2025г. и время его содержания под стражей по настоящему делу с 15.10.2025г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 22.453 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-картонная коробка от надувного матраса «INTEX» серии Дауни Классик с технологией Файбер-тэк размером 76см х 1,19м х 25см, внутри которой находится надувной матрас «INTEX» синего и чёрного цветов серии Дауни Классик с технологией Файрбер-тэк размером 76см х 1,19м х 25см, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.09.2024г., на предварительном следствии возвращена по принадлежности Потерпевший №1;

-пластилиновый слепок с откопированным следом отжима оконной рамы, расположенной справа от входной двери <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.09.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить;

-автомобиль марки «ВАЗ-211440» чёрного цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», VIN-номер: №, изъятый в ходе выемки 02.10.2024г., возвращённый на предварительном следствии по принадлежности ФИО4, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов