Решение № 12-256/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по жалобе законного представителя ООО «Туристическая фирма «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенного по адресу: <адрес> – и.о. директора ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ППР/31/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ППР/31/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Туристическая фирма «Феникс» подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель ООО «Туристическая фирма «Феникс» и.о. директора ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что ФИО3 умышленно отказывается получать с момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и расчет с работодателем. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков хищения вверенного ей Обществом имущества, он вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы о ее привлечении к уголовной ответственности. Будучи изобличенной в присвоении денежных средств клиентов Общества, Воронежская отказалась от дачи письменного объяснения по выявленному факту недостачи, и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также ей сделан расчет за 9 рабочих дней в размере 7 117,82 рублей. В связи с увольнением по инициативе работодателя Воронежская отказалась получать трудовую книжку и расчет. Остатки по кассе предприятия она не передала до настоящего времени. Расчет Воронежская получила только после судебного заседания Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО4 по гражданскому делу по ее иску к Обществу.

В судебном заседании и.о. директора ООО «Туристическая фирма «Феникс» ФИО2 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что расчет с ФИО3 не был осуществлен не по вине Общества, а в связи с ее отказом от получения денежных средств. При этом, Общество принимало все зависящие от него меры по выплате причитающихся ей денежных средств. Все это зафиксировано в документах ООО «Туристическая фирма «Феникс». Им лично ФИО3 направлялось уведомление о необходимости получения расчета. ДД.ММ.ГГГГ она все же получила причитающиеся ей выплаты по заработной плате, что подтверждается ее росписью в ведомости. Таким образом, полагает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении указанного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес>, возбудившего дело об административном правонарушении – ФИО5 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, однако подлежащим изменению в части назначенного наказания. С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекающемся к ответственности, являющимся субъектом малого предпринимательства, его имущественного положения, а также того, что ООО «Туристическая фирма «Феникс» в настоящее время выплачены причитающиеся ФИО3 при увольнении денежные средства, считала возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, изменив наказание на предупреждение.

С мнением прокурора законный представитель юридического лица ФИО2 согласился.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Туристическая фирма «Феникс», являясь работодателем ФИО3, по месту своего нахождения – <адрес> при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.4 ст.84.1, п.1 ст.140 ТК РФ не выплатило ей заработную плату и иные выплаты, причитающиеся при увольнении.

Факт совершения ООО «Туристическая фирма «Феникс» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: трудовым договором указанного Общества с ФИО3, приказами о ее принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, переводе на другую работу отДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением и.о. директора ООО «Туристическая фирма «Феникс» ФИО2 по факту невыплаты заработной платы ФИО3, ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею заработной платы и иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ООО «Туристическая фирма «Феникс» при имеющейся возможности для соблюдения норм трудового законодательства, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего правила производства работодателем с работником при его увольнении.

Вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Туристическая фирма «Феникс» в совершении данного административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обоснованно применен низший предел санкции, установленный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного ООО «Туристическая фирма «Феникс» наказания, судья принимает во внимание следующее.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Туристическая фирма «Феникс» является субъектом малого предпринимательства, инкриминируемое административное правонарушение совершило впервые, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения дела об административном правонарушении выплатило причитающиеся ФИО3 при увольнении денежные средства. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ООО «Туристическая фирма «Феникс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ППР/31/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Туристическая фирма «Феникс» изменить, назначив ему административное наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья ФИО6