Приговор № 1-67/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело № 1 – 67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 февраля 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого ФИО7

защитника адвоката Лобановой Н.А., представившего удостоверение № 2413 и ордер № Н 073628 от 23 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>, судимого:

- 13 декабря 2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2011г. приговор суда от 13.12.2010г. оставлен без изменения;

- 15 февраля 2011 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом постановлений Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011г., от 22.03.2012г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней,

- 28 марта 2013 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 19.06.2014г. приговор от 28.03.2013г. изменен: исключен квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств» и наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 24 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- апелляционным постановлением Невинномысского городского суда от 03.09.2013г. приговор от 24.07.2013г. изменен: по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяц в лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- постановлением Кочубеевского районного суда от 03.12.2014г. ходатайство осужденного о снижении наказания оставлено без удовлетворения, апелляционное постановление от 03.09.2013г. без изменения,

- апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05.02.2015г. постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.12.2014г. отменено: считать ФИО7 осужденным апелляционным постановлением Невинномысского городского суда от 03.09.2013г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы, в остальной части постановление от 03.09.2013г. оставить без изменения, освободившегося из мест лишения свободы 11.02.2015 года по отбытию срока наказания;

- постановлением Георгиевского городского суда от 19.01.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 24.07.2013г. освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 по эпизоду от 18.01.2013г. в связи с декриминализацией деяния, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание сроком на 1 год 3 месяца, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 19.04.2016г.) назначено наказание сроком на 1 год 3 месяца, 11.02.2015г. освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 20 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю 07.10.2015 года освобожден по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

- постановлением Георгиевского городского суда от 19.01.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 12.08.2015г. по эпизоду от 31.03.2015г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком на 1 год лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы;

- 28 марта 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 07.07.2016г. приговор суда от 28.03.2016г. оставлен без изменения,

- постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12.12.2016г. приговор суда от 28.03.2016г. и апелляционное постановление от 07.07.2016г. изменены: ФИО7 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 19.10.2015г. и от 23.10.2015г. на основании ст. 10 УК РФ ввиду декриминализации преступного деяния в соответствии с ФЗ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 в ред. от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) и назначено наказание сроком на 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 в ред. от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) и назначено наказание сроком на 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком на 2 года лишения свободы, в остальной части приговор суда от 28.03.2016г. и апелляционное постановление от 07.07.2016г. оставлены без изменения,

- постановлением Георгиевского городского суда от 19.01.2017г. по приговору суда от 28.03.2016г. по эпизодам от 19.10.2015г. и от 23.10.2015г. ФИО7 освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния в соответствии с ФЗ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 в ред. от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) и назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 в ред. от 03.07.2016г. № 326-ФЗ) и назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком на 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, 12.05.2017г. освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. 24.05.2017 года ФИО7, находясь во дворе дома №, расположенного <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю (грузовому фургону) регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, тайно похитил из салона автомобильный тахограф марки «АТОЛ Drive 5», стоимостью 21780 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО7 10.07.2017 года около 11 час. 20 мин., находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а» г. Невинномысска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду марки «STELS» модель N 500 md 27.5, оставленному у входа в магазин, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «STELS» модель N 500 md 27.5, стоимостью 14155 руб., после чего, ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 14155 руб.

Кроме того, он же 17.07.2017 года, около 20 час. 00 мин., находясь вблизи магазина «33 Курицы», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду марки «STERN ATTACK 24», оставленному рядом с входом в магазин, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «STERN», стоимостью 5849 руб., после чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО7 23.07.2017 года около 17 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по ул. Калинина, 180 «а» г. Невинномысска, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившего в законную силу 17.07.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «ФИО5» две банки консервов «Вкусные консервы» Смокеты в/м, 175 г. ж/б, стоимостью 80 руб. 90 коп., на общую сумму ущерба 161 руб. 80 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 161 руб. 80 коп.

Кроме того, ФИО7 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 05.08.2017 года, находясь на детской игровой площадке, расположенной вблизи дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из рюкзака, находившегося на лавочке без присмотра, принадлежащего ФИО4 тайно похитил находившийся в нем сотовый телефон «iPhone 5S» 16 gb., стоимостью 4947 руб., после чего ФИО7 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же 21.07.2017 года, около 11 час. 20 мин., находясь в торговом зале ООО ФИО6, торгового центра «Гранд», расположенного по адресу: <...> «б», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившего в законную силу 17.07.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из помещения торгового зала, похитил принадлежащие ООО ФИО6 1 пару женских балеток, KR17А 103, стоимостью 1494 руб. 64 коп. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ООО ФИО6 ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления продавцами ООО ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО7 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО7 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО7, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО7, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2017г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2017г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.08.2017г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 суд относит явки с повинной (по эпизодам от 24.05.2017г., 10.07.2017г., 17.07.2017г., 05.08.2017г., 21.07.2017г.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам предъявленного обвинения), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места совершения преступления и при проверке показаний на месте (том № 1: л/д 18-22, л/д 230-232; Том № 2, л/д 35-36, Том № 3, л/д 3-11), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья (страдает тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты>), а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО7 суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам предъявленного обвинения), так как он совершил преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО7 признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а ранее уже был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание (по всем эпизодам предъявленного обвинения), - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО7 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с июня 2004 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», состояние здоровья (страдает тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты>), данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Деяние, совершенное ФИО7 21.07.2017 г. не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия иных обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по всем эпизодам предъявленного обвинения) и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, после отбытия наказания ФИО7 установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2940 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.08.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО7 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 06 февраля 2018 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 17 августа 2017 года по 05 февраля 2018 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 2940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО7, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО7 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО7 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 19.02.2018г.