Приговор № 1-24/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников: Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоед. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с присоед. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 7 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5 и ФИО4, находясь на <адрес>, по предложению ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, с незаконным проникновением в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, реализуя преступный умысел, ФИО5 и ФИО4 с целью кражи, пришли к магазину «Березка» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> а, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, ФИО5, используя принесенный с собой металлический прут, как орудие взлома, попытался отжать входную дверь магазина, а ФИО4 наблюдал за появлением посторонних лиц. Тем самым ФИО5 и ФИО4 покушались тайно похитить имевшиеся в магазине товароматериальные ценности, а именно: водку марки «Государев заказ», в количестве 4 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 215 рублей за бутылку, на общую сумму 860 рублей, сок «Фруктовый остров» в тетрапаке, объемом 1 литр, по цене 41 рубль 40 копеек, колбасу «Варшавская», в количестве 2 палок, по цене 121 рубль за штуку, на общую сумму 242 рубля и хлеб «Бородинский», 1 булку, по цене 22 рубля 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, на общую сумму 1 165 рублей 90 копеек, однако действия ФИО5 и ФИО4 были пресечены охранной сигнализацией, сработавшей в магазине, а так же прибывшими на место преступления охранниками ЧОП ООО «МСП-охрана» ФИО2 и ФИО3, и не доведены до конца по независящим от ФИО5 и ФИО4 обстоятельствам.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ранее, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке они осознают.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО4 как личность характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом и мачехой, общительный, отзывчивый, на контакт с сотрудниками полиции идёт, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 169,174).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание им вины.

Поскольку подсудимый ФИО4, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд считает необходимым не учитывать наличие у него судимости по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (1-ый эпизод), а также квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» (был указа при квалификации действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», устраняющих преступность деяния.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступление, совершение преступления в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем удовлетворительную характеристику личности, признание им вины, рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ (о нижнем пределе наказания), ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ (о верхнем пределе наказания), с применением ст. 73 УК.

ФИО5 как личность характеризуется удовлетворительно: вырос в неблагополучной семье, проживает у старшей сестры, проживает на случайные заработки, помогает сестре по хозяйству, по характеру спокойный, уравновешенный, на контакт с сотрудниками полиции идёт (т. 1 л.д. 167,173).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины подсудимым, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая признание вины подсудимым ФИО5, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной подсудимым в ходе предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: «чуни» - подлежит передаче ФИО5, утепленные сапоги – подлежат передаче ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Приговоры Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: «чуни» - передать ФИО5, утепленные сапоги – передать ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья