Приговор № 1-279/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «02» июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– потерпевшей ФИО2,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 мин, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> где у него возник умысел на хищение денежных средств с кредитного счета, открытого в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно завладел банковской картой «ООО Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2. Далее, ФИО1, зная пин-код от указанной банковской карты, направился к банкомату «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где в 14 часов 10 минут, через банкомат снял денежные средства в размере 10000 руб. с банковского счета ФИО2 После чего, используя указанную банковскую карту путем «безналичного расчета» в различных продуктовых магазинах, расположенных на территории <адрес>, произвел оплату за спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 2062,02 руб.

Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12062,02 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью ФИО2 находился в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>». Имея умысел на угрозу ФИО2 убийством, и реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством и «Убью» схватив, лежащий на полу, нож хозяйственно-бытового назначения и замахнулся на последнюю. Данную угрозу ФИО2 восприняла реально, поскольку в силу сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО1, имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показания данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ без ведома своей матери взял её кредитную карту, от которой он знал пин-код, и пошел в магазин чтобы купить спиртного и продукты, также снял с банковской карты наличные денежные средства в сумме 10 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в гараже в ГСК «Дивноморское». Сквозь сон он почувствовал что его кто-то будет и схватив нож начал им размахивать. Когда увидел свою мать и её подругу <данные изъяты>, то успокоился. В последнем слове просил строго не наказывать, просил прощения у потерпевшей ФИО1

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В период употребления спиртных напитков он уходит в гаражный бокс, расположенный в ГСК «Дивноморское». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гаражный бокс, сын находился там, она стала заниматься домашними делами, а свою сумку, в которой была её кредитная карта банка «Хоум кредит», оставила в комнате. Закончив свои дела, она ушла домой. Через некоторое время ей позвонила знакомая, которая рассказала о том, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу проверила содержимое кошелька, и обнаружила, что пропала банковская кредитная карта. Её сын знал пин-код карты. Тогда она пошла на <адрес>, где обнаружила своего сына в состоянии алкогольного опьянения. Она нашла у него в карманах свою кредитную карту и денежные средства в размере 5000 руб., которые забрала себе. После чего она была вынуждена пополнить счет кредитной карты, чтобы ей не начисляли проценты. Также ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пришла в гаражный бокс с подругой <данные изъяты> чтобы покормить сына и животных. Зайдя в гараж, она подошла к кровати, на которой лежал сын, чтобы его разбудить. Однако, он вскочил с кровати, в руках у него был нож, которым он начал размахивать и что-то бормотать. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Она и <данные изъяты> сильно испугались и выбежали из гаража. После чего вызвали сотрудников полиции. При назначении наказания согласилась с позицией прокурора о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он является советником по защите бизнеса Новороссийского Регионального Представительства Дирекции «Юг» ООО «ХКБ Банк». От органов предварительного следствия ему стало известно о том, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное, возбужденное по факту кражи денежных средств в размере 12062 руб. с банковской карты ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», оформленной на имя ФИО1.

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым ФИО2 является её подругой и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. На улице она увидела распивающего спиртные напитки сына ФИО2 ФИО1 и сразу же позвонила ФИО2 и сообщила об этом. Вечером ей позвонила ФИО2 и сообщила, что её сын похитил её банковскую карту, с которой снял денежные средства, и попросила прийти к ней в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Дивноморское», гараж №. Когда она пришла в гараж ФИО2 попросила её сходить в банкомат и положить ей на карту 18000 рублей, чтобы не росли проценты. Сама пойти ФИО2 не могла, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и оставлять его одного было нельзя. Она взяла деньги в сумме 18000 рублей у ФИО3 и пошла положила их на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО2 и попросила сходить с ней в гараж, чтобы покормить животных и своего сына ФИО1, который находился в указанном гараже. Зайдя в гараж они увидели, что ФИО1 лежит на кровати, накрывшись с головой одеялом. ФИО2 наклонилась на кроватью и попросил ФИО1 встать и идти поесть. В это время ФИО1 резко вскочил с кровати, в руках у него был нож. Размахивая ножом, ФИО1 кинулся на ФИО2, при этом кричал, что убьет её. ФИО1 был пьян, вел себя не адекватно. В этот момент она и ФИО2 стали кричать, поскольку сильно испугались действий ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в был осмотрен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>». Также была осмотрена лавочка, на которой ФИО2 оставила свою сумку с кошельком, в котором находилась кредитная карта «Хоум кредит энд Финанс Банк» на её имя.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская пластиковая карта «ООО Хоум кредит энд Финанс Банк» 4063 6400 0752 4100 на имя ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен офис отделения Сбербанка № по адресу: <адрес> банкомат, где ФИО1 осуществил снятие денежных средств с кредитной карты ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по кредитной карте № на имя ФИО2, товарные и кассовые чеки.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе <адрес>» <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Также судом принимается во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по

– п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета;

– ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

– п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

– ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по карте № по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: