Приговор № 1-58/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Мугур-Аксы 17 августа 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Гурова А.А.,

защитника - адвоката Салчака Б.К., представившего удостоверение № 667 и ордер № 1737,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тумат Д.Д.,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в своей <адрес> Республики Тыва, совместно употребляла спиртные напитки со своими соседями Потерпевший №1 и его женой ФИО3 №1. В ходе употребления спиртного между Потерпевший №1 и его супругой ФИО3 №1 возникла ссора. Когда ФИО1 стала заступаться за ФИО3 №1, Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в область лица. В связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением ножа. Осознавая преступный характер своих действий, возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и умышленно нанесла им Потерпевший №1 два удара, причинив колото-резаные ранения: а) по внутренней поверхности левого плеча с повреждением плечевой вены и нерва, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) по наружной поверхности левого плеча, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гуров А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное ею на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ей известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривала, поскольку санкция инкриминируемого ей преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что она на учете психиатра не состоит, её психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, за административные правонарушения и в нетрезвом состоянии в пункт полиции не доставлялась.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, её молодой возраст, наличие работы, а также то, что впервые она привлекается к уголовной ответственности и является единственной кормилицей своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, представляющего повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора согласно п. 17 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство– нож, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 44 823,02 рублей, в счет расходов за лечение потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Гуров А.А. признанный гражданским истцом, поддержал иск к подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1, признанная судом гражданским ответчиком, иск прокурора признала в полном объеме.

В судебном заседании исследована выписка из счетов реестров по программе «Эксперт ОМС», о том, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, и стоимость лечения составила 4823,02 рублей. рублей за 12 койко- дней.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Тыва нанесен имущественный вред в сумме 44823,02 рублей, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять её под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 44 823,02 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 2 копейки в счет расходов за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Ш. Самба