Приговор № 1-20/2020 1-462/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 04 февраля 2019 года, освобожденного 05 февраля 2019 года, ранее судимого:

- 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 2641, 2641 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года. На основании постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент вынесения приговора составляет 1 год 3 месяца 17 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сел в припаркованный у <адрес> автомобиль такси ******* государственный номер №, где, понимая, что действует открыто для А.Ю.В., который являлся водителем данного автомобиля, вытащил из наружного кармана куртки А.Ю.В., надетой на нем, деньги в сумме 1400 рублей, покинул салон автомобиля, таким образом, открыто похитив принадлежащие А.Ю.В. денежные средства, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Ю.В. ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

*******

*******

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные

ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, *******, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, который просил не лишать его свободы.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет двоих малолетних детей. Имеет мать пенсионного возраста, *******. Проживает и зарегистрирован подсудимый на территории <адрес>, где по состоянию на 26 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции Б.И.Я. характеризовался как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, ведущее антиобщественный образ жизни. По состоянию на 14 октября 2019 года участковым уполномоченным полиции Д.Р.М. характеризуется без жалоб, начальником СЖКХ характеризуется также без жалоб. ******** Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия допрошена С.Е.В., врач-психиатр ГКУЗ ******* которая показала, что ФИО1 ********

Согласно сообщению главного врача ******* от 09 января 2020 года ФИО1 выписан из стационара с *******

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 также показал, что проходил стационарное лечение в ******* в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, при этом в настоящее время жалоб на состояние здоровья не предъявлял, указал, что может участвовать в судебном заседании.

Учитывая данные сведения, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 12 от 24 апреля 2019 года, суд не находит в настоящее время оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ****** наличие малолетних детей.

С учетом того, что ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *******

настоящего преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкогольной продукции, в связи с злоупотреблением алкогольными напитками проходил лечение, при этом, исходя из показаний подсудимого, данное преступление им было совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В то же время суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

В силу ч. 2 этой же нормы права течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вступил в законную силу 25 ноября 2016 года, и данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от отбытия наказания, не имеется.

Указанный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу и срок его исполнения истек, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В то же время, ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года. При этом он неоднократно привлекался к административной

ответственности, употребляет спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на путь исправления он не встал, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по указанному приговору мирового судьи от 17 апреля 2018 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору мирового судьи.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 17 дней, назначенное по тому же приговору мирового судьи от 17 апреля 2018 года, суд, с учетом личности подсудимого, полностью присоединяет неотбытую часть этого наказания к назначенному основному наказанию.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания с учетом личности подсудимого, учитывая при этом, что он употребляет алкогольные напитки, привлекался к административной ответственности, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания на стадии предварительного расследования с 04 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

По вступлении настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 14 400 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 17 апреля 2018 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, а также путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, назначенного тем же приговором мирового судьи, сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней, - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания на стадии предварительного расследования из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в период с 04 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки в размере 14 400 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-20/2020, УИД 47RS0006-01-2019-003881-09 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.