Апелляционное постановление № 10-23679/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0638/2025

Судья Зозуля Д.В. дело № 10-23679


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного ФИО1, защитников адвокатов Халатяна Р.С., Боброва Г.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Халатяна Р.С. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не трудоустроенный, ...

...

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 12 августа 2025 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак ТС, находящийся в собственности ФИО1, конфискован в доход государства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвокатов Халатяна Р.С., Боброва Г.В., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость наказания; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья; он сотрудничал со следствием; не согласен с конфискацией автомобиля в доход государства, так как является единственным источником его дохода; просит изменить приговор, смягчить наказание, снизить срок наказания, отменить конфискацию автомобиля.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Халатян Р.С. указывает на чрезмерную суровость наказания; назначенное наказание повлияет на осужденного и членов его семьи, которые останутся без должного финансирования; учтены не все данные о личности ФИО1, требования ч.3 ст.60 УК РФ; фактическая роль ФИО1 в совершении преступления была второстепенная, и заключалась в доставке девушек для оказания сексуальных услуг; последствия действий ФИО1 сводятся к минимуму их оценки; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; не согласен с конфискацией автомобиля в доход государства, поскольку указанную работу ФИО1 нашел после приобретения автомобиля; для покупки автомобиля деньги предоставила его сестра; просит изменить приговор, смягчить ФИО1 наказание, применить ст.73 УК РФ, отменить решение о конфискации автомобиля.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокаты Халатян Р.С., Боброва Г.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст.241 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, отягчающие смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние, на профилактический учетах не состоит, положительные характеристики, активное взаимодействие с региональными политическими партиями, оказание содействия в перевозке гуманитарных грузов в зону проведения СВО, активное занятие спортом, наличие спортивных достижений, в том числе грамот, благодарственных писем, медалей, наличие на иждивении престарелых родителей и иных близких родственников, которым оказывает помощь, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению иных лиц, возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и членов семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел совершение преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, рецидив преступления.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ связи наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, судом установлено, что ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления использовал автомобиль «Киа Рио» серого цвета, регистрационный знак ТС, на который, постановлением от 9 июня 2025 года Савеловского районного суда г. Москвы, в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложен арест. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе и личности подсудимого, следует, что ФИО1 в 2018 году освободился из мест лишения свободы, официальную трудовую деятельность не осуществлял, не имея подтвержденного официального источника дохода, 3 марта 2024 года, то есть в период совершения инкриминируемого преступления, приобрел в собственность автомобиль «Киа Рио» 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью согласно договору купли-продажи (Б/Н) – сумма.

При таких обстоятельствах, автомобиль «Киа Рио» 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, обоснованно конфискован в порядке ст. 104.1 УК РФ и обращен в доход государства.

Доводы жалоб о том, что деньги ФИО1 на покупку автомобиля были даны его сестрой, не влияют на законность вынесенного судом решения о конфискации автомобиля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: