Решение № 12-164/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

копия

дело № 12-164/2018


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15.05.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15.05.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что автомобилем он не управлял, сидел на заднем сиденье. При составлении всех процессуальных документов сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават ввели его в заблуждении путем различных уговоров, давали ему подписывать различные документы под предлогом, что они отпустят его домой. Кроме того, он просил мирового судью назначить ему наказание ниже низшего предела и снизить срок лишения права управлять транспортным средством поскольку у него на иждивении имеется 4 детей, из которых 3 несовершеннолетних, сам он является инвалидом 3 группы, единственным источником его дохода и дохода его семьи является его пенсия по инвалидности и его подработка на грузоперевозках.

В судебном заседании ФИО1 факт управления 20.04.2018 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При этом просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15.05.2018 по доводам, изложенным им в своей жалобе на указанное постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15.05.2018 оставить без изменения. При этом ФИО2 пояснил, что 20.04.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками вневедомственной охранной, установив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, они вызвали сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават. По данному вызову выехал он и его напарник. С целью установления факта наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения он был освидетельствован с использованием алкотестора. По результатам данного освидетельствования факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. Все действия по его освидетельствованию проводились с использованием видеозаписи.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу настоящую жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту Постановление Пленума) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно и обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом 02 АП № 099540 об административном правонарушении от 20.04.2018, протоколом 02 АО № 878940 о отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2018, актом 02 АС № 040282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018, рапортами на имя начальника Отдела МВД России по г. Салават о выявлении правонарушения от 20.04.2018, согласно которых у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и видеозаписью на диске, приобщенной к материалам дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом из акта 02 АС № 040282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018, следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта 1 030 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха.

Оснований сомневаться в объективности результатов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отраженных в указанном акте не имеется, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением действующего законодательства.

Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и необходимости снижения его размера ниже низшего предела являются не обоснованными.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават наказание ему было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на срок 1 год 6 месяцев, является соразмерным содеянному им административному правонарушению и его личности.

Оснований для признания данного наказания не справедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения РФ, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Также не могу согласиться с доводами ФИО1 о том, что к нему не может быть применено наказание за совершенное им административное правонарушение в виде лишения управления транспортным средством, поскольку он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а его доход от грузоперевозок является единственным источником дохода для него и его семьи на ряду с получаемой им пенсией по инвалидности.

Как следует из ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемым случае ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что он пользуется автомобилем в связи с имеющейся у него инвалидностью, а единственным источником его дохода является деятельность по перевозки различных грузов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават РБ доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 15 мая 2018 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 5-270/2018 мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават.