Приговор № 1-514/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1-514/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Сиселкиной О.А.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № *** от 23.08.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- 08.08.2012 *** по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-20.08.2012 *** по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2012) к 4 годам лишения свободы.;

-19.10.2012 *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.11.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению *** на срок 2 месяца;

-23.06.2017 *** по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 08.11.2017 освобожден по болезни по постановлению *** от 27.10.2017 на срок 2 месяца;

-27.03.2018 *** по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год;

осужденного:

-20.08.2018 *** по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.03.2018) к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20.08.2018 г.

*** в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 примерно в 17 часов 48 минут 12.06.2018, находясь в кафе «KFC» по адресу: г. Владивосток, ул. *** увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая в указанное время направлялась в сторону выхода и у которой из находящейся при ней женской сумки был виден кошелек, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, находящегося внутри вышеуказанной сумки, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а внимание Потерпевший №1 отвлечено, воспользовавшись тем, что вышеуказанная женская сумка находится в открытом состоянии, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле входной двери кафе «KFC» по вышеуказанному адресу, подошёл к Потерпевший №1 сзади, в вышеуказанное время, просунул руку в сумку, где находился кошелек, который взял в руку, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью *** рублей, с находящимся внутри имуществом: *** После чего с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму *** рубль.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, и его матери, оказание помощи последней, беременность супруги.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку местонахождение похищенного имущества было установлено сотрудниками полиции с помощью полученной информации от других лиц, кошелек с содержимым возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а значит возмещение ущерба произведено в результате действий сотрудников полиции.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, в том числе в силу ст. 81 УК РФ по болезни, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризовавшегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра, состояние здоровья подсудимого (***.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с матерью и супругой, которая работает).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, в силу которых к ФИО2 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 осужден *** Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности ФИО2, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2018 окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20.09.2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ***

Вещественные доказательства: *** по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова