Апелляционное постановление № 22-2369/2019 22-99/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-556/2019

Судья: Сычева Т.В. Дело № 22-99/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

защитника - адвоката Стародумова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года, которым

ФАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 января 2015 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок ом на 2 года 6 месяцев;

- 16 июня 2015 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, 15 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 сентября 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФАА под стражей с 16 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года в отношении ФАА постановлено исполнять самостоятельно. Взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выступление прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Стародумова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

судом ФАА признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с 18 до 21.52 часов 8 августа 2019 года в городе Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФАА полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сорокина Т.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что ФАА ранее судим 20 января 2015 года, 16 июня 2015 года и 13 сентября 2019 года, однако на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 августа 2019 года) ФАА имел судимости только по приговорам от 20 января 2015 года и 16 июня 2015 года. Кроме того, судом необоснованно учтено в приговоре наличие отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления при рецидиве преступлений», несмотря на то, что перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством следует признать «рецидив преступлений», о чем указать в описательно – мотивировочной части приговора. Также судом указано о склонности ФАА к противоправному поведению, однако, выводы суда в этой части не мотивированы. Суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства и, соответственно, учел при назначении наказания в качестве такового противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФАА непосредственно перед совершением преступления. Исходя из предъявленного обвинения, совершить преступление его побудила корысть, а не оскорбление со стороны потерпевшего. Она полагает, что указание на наличие данного обстоятельства подлежит исключению, а размер наказания в виде лишения свободы – увеличению. В описательно – мотивировочной части приговора необоснованно указано о зачете в окончательное наказание времени содержания ФАА под стражей с 16.08.2019 по день (вместо – со дня) вступления приговора в законную силу. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший БАА не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился в том, что ФАА осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о вменяемости осужденного подтверждаются материалами уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям ФАА по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в основном апелляционном представлении, судом не допущено таких нарушений, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, в том числе при назначении осужденному наказания.

Наказание осужденному ФАА назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что ФАА по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у ФАА и его близких, оказание им своим близким материальной и иной помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении потерпевшего непосредственно перед совершением ФАА преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние побудило осужденного на совершение кражи.

Оценив все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания, суд мотивированно, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, назначил ФАА наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, вместе с тем, наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе в части признания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора.

Доводы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно – процессуального закона, в том числе, при назначении наказания являются неосновательными.

Указание в описательно – мотивировочной части приговора на отягчающее наказание обстоятельство – «совершение преступления при рецидиве преступлений», вместо «рецидива преступлений», а также указание о зачете в окончательное наказание времени содержания ФАА под стражей с 16 августа 2019 года «по день», вместо – «со дня» вступления приговора в законную силу, по мнению суда апелляционной инстанции, не меняют сути вынесенного решения, не являются существенными нарушениями и не влекут отмену обжалуемого судебного решения, о чем просит прокурор в своем представлении.

Судом в приговоре учтено то обстоятельство, что преступление ФАА по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 года, при этом аргументирована невозможность применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Приговор от 13 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Несмотря на это, доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства и, соответственно, учел при назначении наказания осужденному противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении ФАА непосредственно перед совершением преступления, заслуживают внимания.

Наказание, назначенное ФАА по приговору суда, несмотря на исключение указания на вышеуказанное смягчающее обстоятельство, увеличению не подлежит, поскольку является соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сорокиной Т.С. удовлетворить частично.

Исключить из приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года в отношении ФАА указание суда на признание в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

В остальной части приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года в отношении ФАА оставить без изменения, доводы апелляционного представления–без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус