Апелляционное постановление № 22-1481/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Судья: Лысов Д.С. Дело № 22-1481/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 19 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дудникова М.П.,

при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Дудникова М.П. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дудникова М.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, но считавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение <дата> незаконного проникновения в жилище Н.В.В. и С.И.Ф. – в <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, а также за совершение в тот же день у <адрес> применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Ф.Д.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате незаконного проникновения в жилище, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

Защитником Дудниковым М.П. также подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой он оспаривает справедливость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений, раскаялся, активно способствовал их раскрытию и расследованию, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, добровольно возместил вред, причиненный в результате совершения преступлений. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Н.В.В., С.И.Ф., Ф.Д.Е., свидетелей Н.А.П., Б.М.Р., Ю.В.Р., протоколами осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 г., от 13 марта 2020 г., другими исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами.

При этом, суд в приговоре сослался на протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 213-219), протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК Российской Федерации приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 213-219), протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 220-222) в судебном заседании не исследовались, поэтому ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Между тем, совокупность других исследованных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно, квалификация его действий надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал наименование улицы, на которой находится жилище потерпевших, в которое незаконно проник ФИО1 При этом, из предъявленного обвинения следует, что это жилище находится на <адрес>, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, поэтому указанный недостаток подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Суд надлежащим образом мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации и мотивированно не нашел оснований для этого.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу был зачтен в срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора от 26 августа 2020 г., судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, на то, что ФИО1 незаконно проник в <адрес>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательства – протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 213-219), протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 220-222).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий судья О.А. Бурканов