Апелляционное определение № 33-1208/2026 33-12584/2025 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО3 УИД: №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО13

с участием прокурора ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к <данные изъяты><данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда по докладу судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился к ответчику <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом последующих уточнений ФИО2 просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

<данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения вреда здоровью, причиненного утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (бессрочно), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью компенсации вреда здоровью, причиненного утратой общей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым судебным актом <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, снизить размер взысканных ежемесячных платежей в счет компенсации утраченного заработка, а также задолженности по ежемесячным платежам, с учетом грубой неосторожности. Взыскать с ФИО2 расходы о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 ФИО7 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор ФИО8 в заключении указала, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. п. 6, 7, 10 Приказа Минтранса России N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", проезд и проход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных местах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом первой инстанции на основании постановления Самарского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2

Из пояснений потерпевшего следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленных медицинских документов и акта медико-социальной экспертиз следует, что в результате данного транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в <данные изъяты> ФИО2 с диагнозом: «<данные изъяты>

По последствиям железнодорожной травмы ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что травмирование ФИО2 произошло на железнодорожных путях вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым <данные изъяты>

<данные изъяты> является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред и при отсутствии своей вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО14 в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца ежемесячно (бессрочно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за три года, предшествующие обращению с иском в суд, но не ранее даты возникновения права на возмещение вреда здоровью (дата установления утраты профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

С ответчика ФИО15 подлежит единовременному взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации неполученного заработка в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, установленных на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями, закрепленными статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о снижении размера возмещения вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего, не могут быть основанием к изменению решению суда в указанной части, как не основанные на материалах гражданского дела.

Результаты проведенной следственными органами проверки по факту несчастного случая с ФИО2 не содержат выводов о наличии в действиях потерпевшего признаков грубой неосторожности.( <данные изъяты>

ФИО2 всегда последовательно пояснял, что упал под последний вагон поезда после того как поскользнулся, когда побежал в сторону поезда, который проехал немного дальше того места платформы, где он ожидал поезд.

Факт запаха алкоголя у ФИО2, который был установлен при доставлении его в больницу, еще не позволяет сделать вывод о том, что потерпевший находился в столь значительной степени алкогольного опьянения, которая явилась единственной причиной его падения на железнодорожный путь.

Не установлено, что истец допустил нарушения правил поведения на платформе вокзала (прыгал с платформы, сидел на ее краю), которые очевидно бы свидетельствовали о пренебрежении им правил перехода железнодорожных путей или правил поведения пассажиров при ожидании поезда.

Такой же вывод следует и из акта № служебного расследования транспортного происшествия Куйбышевской железной дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Указаны обстоятельства транспортного происшествия, совершен наезд на постороннего человека, который потерял равновесие и упал с платформы ( <данные изъяты>).

Также не может быть основанием для удовлетворения жалобы вывод суда при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему о наличии в его действиях грубой неосторожности.

Решение суда в части размера денежной компенсации истцом не обжаловалось, что исключает возможность его проверки судом апелляционной инстанции в указанной части по доводам жалобы ответчика, согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026