Решение № 2-3269/2020 2-628/2021 2-628/2021(2-3269/2020;)~М-2879/2020 М-2879/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3269/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем, указав в обосновании заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит здание (садовый дом) с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенное по адресу: /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: /номер/.

Решением администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: /адрес/. Решением администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ вышеуказанному дому присвоен адрес: /адрес/.

Истец своей семьей постоянно проживает в указанном домовладении, которое является единственно возможным для него местом жительства. Отсутствие регистрации но месту жительства лишает истца и его семью возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение и медицинское обслуживание.

При обращении в ОВМ ОМВД истцу отказано в регистрации по месту проживания, указав, что регистрация возможна только после оформления дома как жилое.

Администрацией городского округа Клин было отказано истцу в признании дома жилым домом. Согласно выписки из протокола от /дата/ Межведомственной комиссии при Администрации городского округа Клин нежилое здание должно отстоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 м., от красной линии проездов – не менее чем на 3 м.

На основании изложенного истец просит признать строение (садовый дом) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился. Суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду несоблюдения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома, указав, что согласно Ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ спорное нежилое здание расположено на расстоянии 3,40 м. от красной линии улицы при необходимом расстояние не менее 5 м. (л.д. 68-70).

Третье лицо председатель ДНП «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 95).

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны Управление Росреестра по /адрес/ и ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, которые своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания. Представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, выслушав истца, с учетом представленного суда письменного отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит здание (садовый дом) с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/ расположенное по адресу: /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: /номер/.

Решением администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: /адрес/. Решением администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ вышеуказанному дому присвоен адрес: /адрес/ (л.д. 16-17)

Истец своей семьей постоянно проживает в указанном домовладении, которое является единственно возможным для него местом жительства. Отсутствие регистрации но месту жительства лишает истца и его семью возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение и медицинское обслуживание.

При обращении в ОВМ ОМВД истцу отказано в регистрации по месту проживания, указав, что регистрация возможна только после оформления дома как жилое.

Администрацией городского округа Клин было отказано истцу в признании дома жилым домом. Согласно выписки из протокола от /дата/ Межведомственной комиссии при Администрации городского округа Клин нежилое здание должно отстоять от красной линии улиц не менее, чем на 5 м., от красной линии проездов – не менее чем на 3 м. (л.д. 14-15)

Как усматривается из материалов дела, в досудебном порядке была проведена /данные изъяты/ строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта, дом, расположенный по адресу: /адрес/, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-41).

Таким образом, истец предпринимал попытку узаконить самовольно возведенное строение во внесудебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором истцы построили жилой дом, находится в их собственности, ответчик этот факт не оспаривал. Ст. 222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3 /данные изъяты/ так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Как следует из заключения эксперта, самовольно возведенное строение (нежилое здание) по адресу: /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 - не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния от стены строения до земель общего пользования (улицы 1- я парковая) 4.0 метра, при нормируемых 5.0 метров. Указанное самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/ соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений - не имеется.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт отмечает, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома - не имеется. Строительные конструкции жилого дома - не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, эксперт отмечает, что обследуемое строение - является капитальным строением. Под строением выполнен ленточный монолитный железобетонный фундамент. Земельный участок, до границы которого имеется нарушение по минимальному отступу от границы - представляет собой земли общего пользования - улицу. Обслуживание и эксплуатация данного земельного участка производится свободно.

Нарушение по минимальному отступу от границы участка до стены строения (4.0 метра пи нормируемых 5.0 метров) не нарушает права третьих лиц в части эксплуатации земельного участка (земель общего пользования - улицы). Заезд на улицу и проезд по улице свободный. Так как расположение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащем истцу на праве собственности, с несоблюдением расстояния до забора с землями общего пользования (/адрес/) 4,0 метра при нормируемых 5.0 метрах, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены санитарно- эпидемиологические нормы и правила в части инсоляции помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, соблюдены строительные нормы и правила, нормы Федеральных Законов, то не соответствие вышеуказанного строения в области градостроительных норм и правил можно считать незначительным, на основании Федерального Закона /номер/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд считает, что заключение эксперта ФИО3 /данные изъяты/ является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд учитывает, что спорный объект расположен в соответствии с противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами, что следует из выводов судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истец предпринимал меры, чтобы оформить дом в собственность в несудебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем – удовлетворить.

Признать строение (здание), расположенное по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/ жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова