Приговор № 1-85/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1- 85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 29 мая 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 51 от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в третьей декаде апреля 2017 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов (точная дата в процессе предварительного расследования не установлена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в маршрутном автобусе марки «ПАЗ», государственный регистрационный номер /иные данные/, на ул. 370 Стрелковой дивизии в г. Асино Томской области, в районе автобусной остановки «Чернышевского», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о принадлежности сотового телефона Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил, выпавший из кармана его куртки, сотовый телефон марки «Ginzzu», модели RS94D, стоимостью 15990 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, имеет малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Вместе с тем ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни и склонное в состоянии опьянения к совершению правонарушений и преступлений.

Наличие малолетних детей, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и явку с повинной, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по делу – товарный чек ООО «Ритейл» от 27.10.2016, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 02.08.2018