Приговор № 1-85/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

дело № 1-85/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 15 ноября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 240 часов обязательных работ. Постановление Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 26 дней лишения свободы колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

ФИО2, , судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступления подсудимыми совершены в при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен был подставить под балкон лестницу, найденную неподалеку, тем самым обеспечив себе и ФИО1 возможность проникновения на балкон указанной квартиры с целью дальнейшего проникновения в саму квартиру и хищения оттуда денег и ценностей. ФИО1 в это время должен был проверить факт отсутствия соседей и жильцов указанной квартиры и после этого совместно с ФИО2 проникнуть в указанную квартиру, открыв фрамугу остекления балкона и далее совместно похитить из квартиры находящиеся там ювелирные изделия в целях их последующей продажи и получения личной материальной выгоды и денежные средства, договорившись разделить выручку от похищенного поровну. Таким образом, ФИО1 вступил с ФИО2 в группу лиц по предварительному сговору с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в период с 09 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи и получения личной материальной выгоды, путем незаконного проникновения в квартиру, реализуя свой умысел, прибыл к дому , где действуя умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 обошел квартиры третьего подъезда указанного выше дома, убедившись в отсутствии хозяев , и их соседей, тем самым убедившись, что не будет застигнут и задержан последними на месте совершения планируемого преступления. Одновременно с этим, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, подставил к балкону , расположенную на № этаже, самодельную деревянную лестницу, обеспечив тем самым себе и ФИО1 возможность проникновения на балкон указанной выше квартиры с целью совершения хищения находящегося там имущества.

После этого ФИО1 и ФИО2, в указанные выше время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взобрались вверх до балкона указанной квартиры, воспользовавшись тем, что рама окна застекленного балкона не заперта, незаконно, проникли сначала на балкон, а затем и в саму .

После этого, в указанное выше время, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи и получения личной материальной выгоды, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, взяли в руки, и вынесли из указанной квартиры, покинув квартиру по лестнице, приставленной к балкону, обнаруженное в указанной квартире и принадлежащее потерпевшему С.А.С. следующее имущество:

1) кольцо мужское , стоимостью № рублей;

2) одну пару серег, , стоимостью № рублей;

3) кольцо-перстень, , стоимостью № рублей;

4) подвеску, »), стоимостью № рублей.

5) цепь, , стоимостью № рубль;

6) одну пару серег, , стоимостью № рублей.

7) кольцо, , стоимостью № рублей;

8) браслет, , стоимостью № рублей;

9) кольцо, 5, стоимостью № рублей;

10) кольцо, », стоимостью в 29 999 рублей;

11) одну пару серег, , стоимостью № рублей;

12) кольцо, без , стоимостью № рублей;

13) кольцо-перстень «Маркиз», , стоимостью № рублей;

14) одну пару серег , стоимостью № рублей;

15) подвеску со знаком зодиака «Весы», , стоимостью № рублей;

16) подвеску «икона Матерь Божья», , стоимостью 2 № рублей;

17) одну пару серег, , стоимостью 8 000 рублей;

18) одну пару серег, , стоимостью № рублей;

19) подвеску, », стоимостью № рублей;

20) кольцо, », стоимостью № рублей;

21) одну пару серег, », стоимостью № рублей;

22) цепь из серебра 925 пробы, , стоимостью № рублей;

23) браслет , стоимостью № рублей;

24) одну пару серег, , стоимостью № рублей;

25) кольцо из серебра 925 пробы, , стоимостью № рублей;

26) одну пару серег , стоимостью № рублей.

27) цепь из серебра ., стоимостью № рублей;

28) цепь из серебра , стоимостью № рублей;

29) перстень, бабочка, стоимостью № рублей;

30) колье, , стоимостью 2 000 рублей;

31) бусы , стоимостью № рублей;

32) бусы , стоимостью № рублей;

33) колье , стоимостью № рублей;

34) колье-бусы , стоимостью № рублей;

35) одну пару стоимостью № рублей;

36) комплект, , общей стоимостью № рублей.

37) Шнур с пластмассовыми кольцом и шариками, стоимостью № рублей, а всего имущества на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно незаконно, через балкон, с использованием самодельной деревянной лестницы, проникли в , откуда тайно похитили, принадлежащее С.А.С. имущество на общую сумму № рублей, причинив тем самым С.А.С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 490 816 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 09 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении , увидев установленный в одной из комнат указанной квартиры металлический сейф, открыл его ключом, найденным в указанной квартире, после чего, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного использования, руками забрал из сейфа, тем самым тайно похитил, хранящиеся там и принадлежащие С.А.С.:

1) одноствольный огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-78-01, калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, №, относящийся к огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, находящийся в исправном состоянии и пригодный для производства выстрелов, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в оружейном чехле-кейсе, модель L-110, материальной ценности не представляющем;

2) одноствольное гладкоствольное охотничье самозарядное ружьё модели ТОЗ-87-03, 12 калибра, №, производства Тульского оружейного завода, относящееся длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, находящееся исправном состоянии и пригодное для производства выстрелов, стоимостью 8 000 рублей, сходящийся в оружейном чехле, модель ИЖ-27, материальной ценности не представляющем;

3) длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, серии «ШХ», №, производства Тульского оружейного завода, относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, находящееся в исправном состоянии и пригодное для производства выстрелов, стоимостью 8 000 рублей, сходящееся в оружейном длинном чехле прямом, модель L-135, материальной ценности не представляющем;

4) длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М, 12 калибра, №, производства Ижевского механического завода, стоимостью 6 000 рублей, находящееся в исправном состоянии и пригодное для производства выстрелов, находящееся в оружейном чехле, модель ИЖ-27, материальной ценности не представляющем.

С похищенным оружием ФИО1 с места преступления скрылся, спустившись из квартиры по ранее установленной у балкона лестнице.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленными обвинениями, а также пояснили, что заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, уточнив, что указанные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимые совершили преступления, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием (т. 4 л.д. 199-200) и имеет на иждивении супругу (т. 6 л.д. 180), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т. 4 л.д. 203), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступления (по обоим эпизодам).

Участковым уполномоченным МО МВД «Стрежевской» Томской области, а также по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 188-187, 197) по предыдущему месту работы, знакомыми и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 204, т. 6 л.д. 176-179, 182, 183).

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, против собственности и против общественной безопасности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговору от 07.11.2017), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, материальное положение ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а так же наличие у него хронического заболевания (т. 6 л.д. 185), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 162-163), явку с повинной (т. 4 л.д. 63-64), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 4 л.д. 65-70).

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 по месту работы в ОП ООО «Новомет-Сервис» «Новомет-Стрежевой» характеризуется положительно (т. 5 л.д. 158, 159).

Участковым уполномоченным МО МВД «Стрежевской» Томской области и по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Соседями по месту жительства – положительно (т. 5 л.д. 139, 133-136, 154, т. 6 л.д. 184).

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, определяется как «особо опасный рецидив», в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая правила назначения наказания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме как реального лишения свободы. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение (т. 6 л.д. 186-191), наличие не его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, но приходит к выводу в необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии по назначению следователя адвокатам Котельникову В.Я. и Денисовой Н.В. в качестве защитников ФИО1, в сумме 37 240 рублей и 9 800 рублей, соответственно (т. 5 л.д. 166, 180), адвокатам Столбову Н.И. и Валиевой Э.М. в качестве защитников ФИО2 в сумме 2 200 рублей и 3 300 рублей (т. 5 л.д. 43, 165) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под домашним арестом на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять самостоятельно после освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Стрежевской», по вступлению приговора в законную силу

- деревянную самодельную лестницу, пачку сигарет – уничтожить.

- телефон «» c сим картой вернуть осужденному ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить.

.- вернуть потерпевшему С.А.С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Котельникову В.Я. в размере 37 240 (тридцать семь тысяч двести сорок) рублей, защитнику Денисовой Н.В. в размере 9 800 (девять тысяч восьмисот) рублей, защитнику Столбову Н.И. в размере 2 200 (две тысячи двести), защитнику Валиевой Э.М. в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев