Приговор № 1-85/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 20 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

потерпевшего Ю.,

представителя потерпевшего Г.,

подсудимых ФИО2 А.о., ФИО2 А.о.,

переводчиков Ю., Г.,

защитников Тербаляна Э.С., представившего ордер № 44 от 30.08.2017, ФИО1, представившего ордер № 2532 от 25.10.2017,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного по , проживающего на , женатого, имеющего высшее образование, неработающего, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного по , проживающего на , женатого, имеющего среднее образование, неработающего, судимого:

- 21.08.2017 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.4 ст.327.1, п.«б» ч.2 ст.171, п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 230000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.05.2017 в период с 19.00 час. до 21.00 час. на территории земельного участка по адресу: ФИО2 А.о. ФИО2 А.о., действуя умышленно, группой лиц причинили средний вред здоровью Ю. При этом ФИО2 А.О. нанес множественные (не менее пяти) удары по голове и лицу Ю., ФИО2 А.о. нанес Ю. один удар кулаком по голове сзади. В результате нанесенных ударов Ю. упал на землю лицом вниз. ФИО2 А.о. сел на Ю., придавив его к земле и ограничив свободу действий и передвижения, ФИО2 А.о. нанес потерпевшему множественные (не менее десяти) удары кулаками по голове. ФИО5 А.о., используя деревянную палку в качестве оружия, нанес Ю. не менее двух ударов по голове, а также множественные (не менее пяти) удары ногами по голове и лицу. После того, как потерпевший Ю. сбросил с себя ФИО2 А.о. и предпринял попытку встать на ноги, ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о., используя деревянные палки в качестве оружия, совместно нанесли ими множественные (не менее пяти) удары по голове и телу Ю., причинив потерпевшему Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков, ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы, ушибленную рану на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадину на спинке носа, кровоподтек и ссадину в скуловой области справа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, кровоподтеки параорбитальные на веках обоих глаз, в совокупности относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня, кровоподтеки в подключичной области справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадину на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о. вину в совершении преступления не признали.

ФИО2 А.о. показал, что 11.05.2017 в вечернее время К. обратилась к нему с претензией о том, что принадлежащий им скот находится на участке потерпевшего. Когда он пришел на участок, то выяснилось, что коров на участке нет. В этот момент он увидел потерпевшего, который выражался в его адрес в оскорбительной форме, предъявил претензии по поводу скота, который заходит на его огород. Затем Ю. достал травматический пистолет и произвел выстрел, попав ему в ногу. Получив ранение, он упал, а Ю. и К. нанесли ему удары по голове и телу. К. при этом наносила удары деревянной палкой. Также на месте происшествия находился ФИО2 А.о., хотя, как ему казалось, он остался дома, ему также было причинено огнестрельное ранение.

ФИО2 А.о. также показал, что не причинял телесных повреждений Ю. Когда К. сообщила о том, что их скотина зашла на территорию потерпевшего, она нецензурно выражалась в их адрес. Ариф направился на участок Ю., а он пошел вслед. Когда Ариф уже находился на участке, он услышал выстрел, побежал на участок потерпевшего. Когда подбежал к Ю., он произвел выстрел и причинил ему ранение правой руки, в результате чего он упал. Затем К. начала наносить ему удары палкой по телу. Все ввязались в борьбу за пистолет, чтобы Ю. снова не произвел выстрелов. Но К. забрала пистолет.

Несмотря на непризнание, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ю. показал, что 11.05.2017 около 19.00 час. вместе с супругой К. приехал на свой земельный участок по , на котором они обнаружили скот, принадлежащий ФИО3. Супруга пошла к подсудимым, чтобы они выгнали с участка свой скот. Вернулась с ФИО3 Арифом, у которого в руках с собой была деревянная палка длиной 1,5 м. ФИО6 зашел на участок, он подошел к Ю., кулаком нанес не менее пяти ударов по голове и лицу. В этот момент он почувствовал удар сзади в затылок, упал на землю лицом вниз, почувствовал, что его голову вдавливают в землю. Затем последовали множественные удары по голове, телу, ногам. По обстановке он понял, что удары наносит не один человек. Защищаясь от нападения подсудимых, произвел в них два выстрела из травматического пистолета. Когда поднялся, увидел у подсудимых в руках деревянные палки, ему нанесли несколько ударов, и нападение прекратилось, когда на участок прибежали соседи.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.1, л.д. 212-213, 220-221/, подтвержденных в суде, следует, что 11.05.2017 около 19.00 час., прибыв на участок с супругом, обнаружили там коров, принадлежащих ФИО3. Тогда она отправилась к подсудимым, чтобы они выгнали скот. Вернулась на участок с ФИО3 Арифом, который взял с собой палку длиной около 1,5 м. Когда Ю. подошел к ФИО3 Арифу, тот нанес ему удары по лицу и голове. В этот момент к потерпевшему сзади подошел ФИО2, нанес удар по голове, в результате чего Ю. упал на землю лицом вниз. ФИО2 сел на него сверху, наносил удары по лицу и голове. ФИО2 наносил удары палкой по голове, а также наносил удары ногами по голове и лицу. Когда Ю. удалось встать, он произвел из пистолета два выстрела. Чтобы подсудимые не завладели пистолетом, она забрала его у потерпевшего. А подсудимые продолжили наносить удары деревянными палками по голове и телу Ю., пока не подошли соседи.

Свидетель Ш. показала, что между Ю. и М-выми действительно произошел конфликт из-за скота, которых находился на территории потерпевшего. Между Ю. и ФИО3 Арифом началась потасовка, в ходе которой они хватались за одежду друг друга, к ним подбежал ФИО2, затем Ю. упал на землю, она слышала, что прозвучали два выстрела, после которых ушла домой, о подробностях нанесения ударов не пояснила.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он видела, как ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу Ю., в это время к нему подбежал ФИО2, сбил Ю. с ног, сел на него сверху, начал наносить удары кулаками по голове. ФИО2 деревянной палкой нанес два удара по голове Ю., затем нанес удары ногами по голове. ФИО2 продолжал сидеть на потерпевшем и нанес не менее пяти ударов по голове кулаками. Затем подсудимые совместно наносили удары ногами потерпевшему по телу. В этот момент она услышала 2 выстрела, пошла вызывать полицию. На крики К. о помощи, прибежали соседи Б. с женой и Р.. После этого М-вы ушли в сторону дома, в руках у ФИО2 была палка. /т.1, л.д.224-226/

Свидетель Б. показала, что 11.05.2017 около 19.00 час. находилась дома и услышала женские крики о помощи, которые доносились со стороны дома Ю., вместе с мужем побежала на крики о помощи, по дороге услышала два выстрела. На участке Ю. ФИО9 деревянными палками совместно наносили удары по голове и телу Ю. Ее муж пытался остановить их, также на помощь прибежал Ю.. После этого братья М-вы ушли, с собой унесли палки.

Свидетель Б. подтвердил, что, услышав два выстрела со стороны участка Ю., побежал к участку, где М-вы совместно наносили Ю. множественные удары деревянными брусками по телу и голове. Пытаясь остановить их, хватал и удерживал нападавших за руки. Услышав, что соседи вызвали полицию, подсудимые покинули место происшествия. Лицо Ю. было в крови, имелись множественные телесные повреждения.

Из показаний свидетеля М. следует, что 11.05.2017 около 19.00 час. он, находясь на своем участке, услышал женские крики о помощи, доносившиеся с участка Ю. Он побежал туда, по дороге услышал два выстрела. До него на участок прибежали супруги Ю.. Когда он прибежал на место, то увидел М-вых, которые стояли на расстоянии 15 м от Ю., в руках у каждого была палка, рядом с ними стоял Ю.. Ю. в это время поднимался с земли, у него на лице были ссадины, воротник рубашки был порван. Ю. пытался подойти к ФИО3, но он преградил ему дорогу и отвел в сторону. После этого М-вы ушли. /т.1, л.д.239-240/

Свидетель З. показал, что 11.05.2017 в вечернее время К. сообщила о том, что скот М-вых находится на участке. Когда прибыл на место происшествия, выяснилось, что подсудимые совместно причинили Ю. телесные повреждения. Потерпевший пояснил, что подсудимые беспричинно начали избивать его, на Ю. имелись телесные повреждения. Также при осмотре участка была обнаружена гильза от патрона пистолета, принадлежащего потерпевшему. Со слов К. ему известно о том, что в процессе избиения он применял травматический пистолет.

В ходе осмотра места происшествия 11.05.2017 установлено место совершения преступления – земельный участок по адресу: , в ходе осмотра изъяты гильза, два фрагмента палки, пистолет ОООП МР-80-13Т № с гильзой в патроннике, разрешение РОХа № на имя Ю. /т.1, л.д.38-39/

Из заключения эксперта следует, что у Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, височной области справа; кровоподтеки параорбитальные на веках обоих глаз, на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, в теменной области слева, в подключичной области справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, на нижнем веке левого глаза; ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. Ю. с 18.05.2017 по 23.05.2017 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков. Травма от 11.05.2017 парез нижней прямой мышцы левого глаза. При поступлении в стационар выявлены гематомы параорбитальной области слева, справа, диплопия левого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, кровоподтеки параорбитальные на веках обоих глаз у Ю. могли быть причинены действием твердого предмета (предметов) и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня. Кровоподтеки в подключичной области справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети у Ю. могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не причинили вред здоровью потерпевшего. Причинение телесных повреждений 11.05.2017 не исключается. /т.1, л.д.79-84/

Согласно заключению эксперта №1343-д от 10.08.2017 при исследовании представленной медицинской документации на имя Ю. установлено, что на момент осмотра от 12.05.2017 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, височной области справа; кровоподтеки параорбитальные на веках обоих глаз, на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, в теменной области справа, в подключичной области справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, на нижнем веке левого глаза; ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. При исследовании представленной карты стационарного больного № установлено, что Ю. с 18.05.2017 по 23.05.2017 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков. Травма от 11.05.2017. Парез нижней прямой мышцы левого глаза. При поступлении в стационар выявлены гематомы параорбитальной области слева, справа, диплопия левого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина в скуловой области справа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтеки на слизистой оболочке верхней губы справа и слева, кровоподтеки параорбитальные на веках обоих глаз у Ю. могли быть причинены действием твердого предмета (предметов) и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.Кровоподтеки в подключичной области справа, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети у Ю. могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой вреда здоровью. Образование закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом медиальной стенки орбиты слева со смещением отломков от удара (ов) брусками, представленными в распоряжение эксперта, не исключается. /т.1, л.д. 97-103/

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО2 А.о. и ФИО7 А.о., действуя группой лиц, используя в качестве оружия деревянные палки, совместно причинили потерпевшему Ю. телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью.

Версию подсудимых о том, что ими не причинялись телесные повреждения потерпевшему, о действии в состоянии обороны от посягательства потерпевшего, суд отвергает, так как данная версия опровергнута в судебном заседании.

В частности, из показаний потерпевшего и свидетеля К. следует, что подсудимые совместно напали на Ю., нанесли ему множественные удары руками, ногами и деревянными палками по голове и телу.

Названное обстоятельство подтверждено супругами Ю., а также показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что она не наблюдала избиение Ю., суд не может признать их достоверными по следующим основаниям.

Во-первых, в ходе расследования Ш. дала показания, в деталях соответствующие показаниям потерпевшего и К.

Во-вторых, Ш. не смогла убедительно объяснить причину изменения показаний, однако утверждала, что при первоначальном допросе в протоколе ее показания изложены верно. Вместе с тем, именно первоначальные показания Ш. исследовались в судебном заседании.

В-третьих, свидетель Б. в судебном заседании утверждал, что Ш. наблюдала нанесение ударов потерпевшему со стороны подсудимых, именно она сообщила ему о том, что подсудимые избивают Ю., а, кроме того, не пускала своего мужа на место происшествия, опасаясь применения насилия и в отношении него. Что также свидетельствует о недостоверности показаний Ш. в судебном заседании в этой части.

Более того, объективно причинение телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах подтверждено данными судебно-медицинских экспертиз, выявивших у потерпевшего Ю. множественные телесные повреждения, механизм из образования и степень тяжести.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимые действовали в состоянии обороны, не имеется, так как судом установлено, что именно подсудимые напали на потерпевшего Ю., применив к нему насилие и причинив телесные повреждения, спровоцировали нападение, следовательно, не имеется оснований для признания в соответствии со ст.37 УК РФ в действиях подсудимых признаков обороны.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля А. не опровергают позицию стороны обвинения, так как из показаний данного лица не следует, что между подсудимыми и потерпевшим не происходил конфликт.

Судом также установлено, что подсудимые действовали группой лиц, совместно причинили Ю. телесные повреждения, используя при этом деревянные палки в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимых указание на совершение преступления из хулиганских побуждений, так как причиной возникшего конфликта послужили неприязненный отношения на почве ссоры.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о. суд квалифицирует по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия их жизни и семьи.

ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о. характеризуются удовлетворительно, не судимы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у них малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО3 Арифу А.о. и ФИО3 Акифу А.о. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания. Одновременно суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 А.о. и ФИО2 А.о. солидарно в счет возмещения материального ущерба 5247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешая иск, суд исходит из следующих требований закона.

Как установлено ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования Ю. в части взыскания материального ущерба в размере 5247 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате действий подсудимых потерпевшему причинены телесные повреждения, вызвавшие расстройство здоровья, и требующие лечения, что повлекло его расходы на обследование и приобретение лекарств в размере 5247 рублей, что подтверждается представленной медицинской документацией, листками нетрудоспособности, кассовыми чеками.

Таким образом, причиненный потерпевшему материальный ущерб подлежит возмещению за счет подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Судом установлено, что в результате действий подсудимых потерпевшему Ю. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Свои моральные страдания Ю. обосновал в исковом заявлении и в судебном заседании, оценив их в 1 000 000 рублей.

Учитывая в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежащую взысканию в равных долях с каждого из подсудимых.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшим Ю. подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за оказание юридической помощи, в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией. Названные расходы суд находит разумными, учитывая обстоятельства дела, объем уголовного дела, степень участия представителя в оказании юридической помощи потерпевшему.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, что с подсудимых подлежат взысканию солидарно в пользу потерпевшего процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 и ФИО2 испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденных 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ю. в счет причинения материально ущерба 5247 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу Ю. взыскать с ФИО2 100 000 рублей, с ФИО2 – 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ю. процессуальные издержки в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: пистолет МР-80-13Т №, разрешение РОХа № на имя Ю., хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Томскому району, - выдать Ю., 2 фрагмента палки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-85/2018 в Томском районном суде Томской области.