Приговор № 1-106/2016 1-4/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Похомова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

представителя потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» ФИО,

при секретаре Лукьяновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на тайное хищение нефти, решил повредить магистральный нефтепровод <адрес> для создания несанкционированной врезки и дальнейшего беспрепятственного хищения нефти. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал место совершения преступления, а именно участок магистрального нефтепровода <адрес> расположенный на расстоянии <адрес> а также подготовил необходимые для его совершения инструменты и детали, с помощью которых произвел несанкционированную врезку в магистральный нефтепровод «<адрес> а именно просверлил сквозное отверстие в теле трубы, приварил патрубок к трубе нефтепровода, от которого изготовил отвод, повредив при этом изоляцию нефтепровода. После чего ФИО1 замаскировал место врезки, чем создал условия для дальнейшего беспрепятственного хищения нефти.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, как повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, и совершено из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО1 и введенный им в заблуждение относительно характера своих противоправных действий Свидетель №6, на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, с полуприцепом-цистерной марки № без государственного регистрационного знака, индикационный номер (VIN) №, под управлением Свидетель №6, с целью хищения нефти, приехал к ранее изготовленному им отводу от несанкционированной врезки в нефтепровод, находящейся на 702,032 км магистрального нефтепровода <адрес>. Находясь здесь, Свидетель №6, понявший характер противоправных действий ФИО1, от оказания ФИО1 помощи в совершении преступления отказался, и покинул место несанкционированной врезки. ФИО1, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 15 минут до 2 часов, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием очевидцев, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через изготовленный им отвод от несанкционированной врезки, незаконно произвел забор сырой технологической нефти из магистрального нефтепровода <адрес> в объеме 14,26 тонн, стоимостью 12 529 рублей 78 копеек за одну тонну, на общую сумму 178 674 рубля 66 копеек, принадлежащей АО «Транснефть – Приволга», которой наполнил полуприцеп – цистерну. Однако, довести свой преступный замысел до конца, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудниками охраны ООО «Транснефть охрана» на месте совершения преступления, и после предпринятой попытке скрыться с похищенным, оставив похищенное, скрылся с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества АО «Транснефть - Приволга» мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 178 674 рубля 66 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества из нефтепровода.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Похомов А.С., представитель потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, как повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и совершено из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, и по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества из нефтепровода, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 215.3 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.???????????????????????????????????????????????????????????

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в показе на месте совершения преступления, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за каждое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащие обвиняемому транспортное средство и инструменты, которые использовались им при совершении преступления. Другие вещественные доказательства возвратить по принадлежности, а не представляющие ценности – уничтожить.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 3 года, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на штрафную стоянку <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: полуприцеп-цистерну марки №, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, переданный на хранение на штрафную стоянку ИП ФИО6 <адрес> – возвратить ФИО7;

сырую технологическую нефть, общим весом 14,26 т., переданную на хранение на НПС «Сатаровская» Волгоградского РНУ АО «Транснефть-Приволга», - возвратить собственнику АО «Транснефть-Приволга»;

чехлы с переднего и заднего сидений легкового автомобиля, оплетку рулевого колеса, переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить Свидетель №4

<данные изъяты>, переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

4 пары хлопчатобумажных перчаток, 7 пар латексных перчаток, один карманный фонарь на батарейках марки «Camelion», три пальчиковых батарейки марки «Vесktrоn», один фонарь на батарейках; один металлический баллончик «средство универсальное WD-40» 420 мл., две остроконечных лопаты; бутылку с жидкостью емкостью 1,5 литра «bonaqua»; бутылку с жидкостью емкостью 1,5 литра «АРХЫЗ», бутылку с жидкостью емкостью 6 литров «Себряковская», металлическую щетку, кухонный нож «FОRTUNА»; бутылку с жидкостью емкостью 0,5 литра «УАЙТ-СПИРИТ», два рулона армированного скотча, двое плоскогубцев, четыре ручки от шаровых кранов, измерительную рулетку марки «ЗУБР» 30 м, бытовой совок для мусора, два фрагмента ткани; металлическую скобу; слесарный молоток; полог; флягу емкостью 40 литров; металлическую крышку; двое граблей; резиновый шланг длиной 7 метров, три мешка с грунтом, фрагмент пленки, три фрагмента отвода от несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод, четыре окурка сигарет, одну пару носков; марлевые тампоны с образцами биологического происхождения, две пары полуботинок «INSTEP», две пары кроссовок, спортивный костюм, камуфлированную куртку, сверло, переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

восемь лент со следами пальцев рук, хранящихся при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном деле.

Разъяснить осужденному ФИО1 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденные, содержащиеся под стражей вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин