Решение № 12-4/2019 12-48/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Борисевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 25 сентября 2018 года №67306005811 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа №67306005811 от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что протокол об административном правонарушении, также как и оспариваемое постановление не содержат времени и места совершения им правонарушения, так как правонарушение не является длящимся. Умысел в совершении правонарушения не доказан. Специальное разовое разрешение на поездку у него имелось, перевозка была осуществлена без нарушения международных правил. Уведомление выдано ТО Витебской таможни без проверки наличия всех необходимых документов, в отсутствие которых перевозка не была бы осуществлена. Требование о предъявлении уведомления на контрольном пропускном пункте на территории РФ ему не было предъявлено, о необходимости проставления отметки на уведомлении ему известно не было, разрешение на перевозку было предъявлено при въезде на территорию Российской Федерации. Указывает на малозначительность совершенного им правонарушения в связи с отсутствием негативных последствий, так как разрешение на поездку было им предъявлено, не проставление отметки в уведомлении при наличии всех документов на перевозку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере международных перевозок.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Государственный инспектор Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ш в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, т.е. с 25.09.2018. При осуществлении международной автомобильной перевозки 12.09.2018 на территории Республики Беларусь ФИО1 было выдано уведомление, согласно которому у него отсутствовало специальное разовое разрешение на осуществление перевозки. Данное уведомление и все необходимые для осуществления перевозки документы должны были быть предъявлены водителем в ближайшем контрольном пункте на территории Российской Федерации. Однако ФИО1 от прохождения на территории Российской Федерации транспортного контроля уклонился, уведомление и необходимые для перевозки документы не предъявил. Имелись ли документы на осуществление перевозки, в том числе специальное разовое разрешение, время начала и окончания перевозки установить не представляется возможным, так как ФИО1 транспортный контроль на территории Российской Федерации не прошел. Контроль осуществляется выборочно, в программном обеспечении СКАТ-ТК сведения о выданных уведомлениях появляются в период до двух суток. Кроме того, пункты контроля имеются не на всех дорогах между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, в связи с чем у ФИО1 могло не иметься разрешения на осуществление перевозки, что установить не представляется возможным. Данные обстоятельства позволяют придти к выводу, что не предъявление уведомления осуществлено ФИО1 умышленно с целью избежания транспортного контроля. Транспортный контроль осуществлен в отношении водителя 25.09.2018 при осуществлении другой перевозки, когда и было выявлено совершение правонарушения. Уведомление выдается и относится к конкретной перевозке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, которое влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. При этом статьей 1 предусмотрено, что специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Согласно пункту 9 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2018 года в 09 час. 39 мин. на СПВК-2 (Смоленск) 448 км автомобильной дороги А-141, осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства Р, государственный регистрационный знак № (страна регистрации – Литва), принадлежащего перевозчику У (Литва), под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 совершал международную автомобильную перевозку с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза (Республики Беларусь) без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

По факту выявленного нарушения 25.09.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол №67306005780 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в котором имеются объяснения ФИО1: «при пересечении белорусской границы было выдано уведомление и сотрудники не разъяснили в полной мере, что нужно предоставлять данное уведомление при пересечении границы РФ, поэтому я не знал, что кроме недостающих документов, нужно предъявлять уведомление» (л.д.10).

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ш №67306005811 от 25.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.29 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" уведомление представляет собой документ, выдаваемый уполномоченными органами транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу Таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения.

В случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения, что закреплено в п.10 ст.2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок" утверждено Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, в соответствии с п.7 которого государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пределах установленной компетенции осуществляется должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - контрольные пункты).

Согласно п.9(2) названного Положения в случае обнаружения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, указанного в пункте 9(1) настоящего Положения, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством других государств - членов Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа выдает водителю уведомление по установленной форме о выявленных несоответствиях и (или) необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства - члена Таможенного союза.

В таком уведомлении указывается ближайший (с учетом маршрута следования транспортного средства) контрольный пункт органа государственного (автомобильного) контроля другого государства - члена Таможенного союза, в котором перевозчик должен предъявить доказательства устранения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства и (или) документы, указанные в уведомлении.

Информация о выдаче указанного уведомления направляется таможенным органом в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта для последующего уведомления органов государственного (автомобильного) контроля государства - члена Таможенного союза, по территории которого будет осуществляться проезд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. ТО Витебская таможня водителю У ФИО1, при проверке автотранспортного средства Р, государственный регистрационный знак №, было выдано уведомление № о предоставлении недостающих документов и подтверждения устранения несоответствия контролируемых параметров, согласно которому у водителя отсутствует (не соответствует) разрешение на поездку по территории РФ. Согласно данному уведомлению водитель обязан представить недостающие документы и подтверждение устранения несоответствия контролируемых параметров в контрольный пункт СПВК-3 (Смоленск), расположенный на автодороге А-141 Орел-Брянск-Смоленск. В уведомлении имеется графа для отметки инспектора о прибытии на контрольный пункт и представлении недостающих документов. Одновременно разъяснено, что уведомление сдается работнику, органа, осуществляющему транспортный контроль в пункте пропуска при выезде с территории таможенного союза (л.д.11).

Однако, как следует из уведомления, выписки из реестра уведомлений АС СКАТ-ТК (л.д.43), выписки из журнала поста контроля АС СКАТ-ТК (л.д.42) уведомление ФИО1 при осуществлении автомобильной перевозки в указанном ближайшем контрольном пункте предъявлено не было, как и документы, указанные в уведомлении (специальное разовое разрешение), транспортный контроль в отношении транспортного средства при осуществлении им международной автомобильной перевозки, начатой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п.10 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок", осуществив международную автомобильную перевозку с уведомлением без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.29 КоАП РФ.

Осуществление международной перевозки без предъявления уведомления на контрольном пункте при въезде на территорию РФ свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, в связи с чем действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований согласиться с мнением государственного инспектора о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, является длящимся, у суда оснований не имеется, поскольку обязанность по предъявлению уведомления при осуществлении международной автомобильной перевозки должна была быть выполнена водителем на ближайшем контрольном пункте органа государственного (автомобильного) контроля, указанном в уведомлении (СПВК-3 Смоленск) при въезде на территорию Российской Федерации, т.е. момент, когда такая обязанность должна быть исполнена определен приведенными выше нормативными актами.

При таких обстоятельствах, поскольку иных сведений, кроме как указанных в уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ ) о времени начала осуществления перевозки не представлено ввиду не осуществления транспортного контроля, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае должен исчисляться со дня, следующего за днем выдачи уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ .

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол не может являться доказательством по делу, у суда не имеется. Событие административного правонарушения по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ , так как в этот день на СПВК-3 (Смоленск) 448 км автодороги А-141 ФИО1 должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, должно было быть предъявлено уведомление для проставления отметки об устранении нарушения.

Суд соглашается и с выводом должностного лица об умышленном совершении противоправных деяний, выразившихся в не предъявлении уведомления, поскольку такая обязанность возложена на водителя законом, следовала из полученного ФИО1 уведомления, однако от прохождения на территории Российской Федерации транспортного контроля он уклонился, не предъявил не только уведомление, но и необходимые для перевозки документы (специальное разовое разрешение). Указание на то, что такие документы у него имелись и предъявлялись являются голословными и опровергаются письменными доказательствами.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов с учетом обстоятельств совершения им правонарушения признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа №67306005811 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М.Горчакова