Приговор № 1-54/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 21 сентября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Сыреева Е.В.,

защитника адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 АК№2 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г. - ФИО4), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом РФ и на территории России запрещен, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

../../....г.г. около 14 часов 00 минут ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *******, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - а<данные изъяты> в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) ../../....г.г. около 14 часов 05 минут, осознавая, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере преследуется уголовным законом РФ, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, на сумму 1200 рублей.

../../....г.г. в это же время, согласно договоренности, ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4), находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, передал неустановленному лицу деньги в сумме 1200 рублей за наркотическое средство, а тот в свою очередь передал ему полимерный пакет, в котором находился свернутый полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, в значительном размере, который ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) взял себе, без цели сбыта, тем самым незаконно его приобрел, и положил в имевшийся при себе целлофановый пакет «Пятерочка». Затем, в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 03.07.2016г. № 305-Ф3), ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) незаконно храня при себе полимерный пакет, в котором находился свернутый полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> массой не менее 0,282 грамма, в значительном размере, проследовал на железнодорожный вокзал ******* *******, где ../../....г.г. в 16 часов 15 минут осуществил посадку в пассажирский поезд *** сообщением «<данные изъяты> до ******* из *******, на место *** вагона ***. В пути следования ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) употребил часть имевшегося у него наркотического средства <данные изъяты>, с помощью имевшегося при себе одноразового шприца путем введения инъекции внутривенно, а полимерный пакет, в котором находился свернутый полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством, вновь положил без цели сбыта, на хранение в имевшийся при себе целлофановый пакет «Пятерочка».

После употребления наркотического средства -<данные изъяты> ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4), находясь в наркотическом состоянии, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, в связи с чем, пассажир вагона *** вышеуказанного пассажирского поезда вызвал сотрудников полиции. ../../....г. около 23 час. 00 мин. при подъезде указанного пассажирского поезда к станции <данные изъяты> железной дороги, расположенной в <данные изъяты>, *******, ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) был задержан сотрудниками транспортной полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и препровожден в спецкупе вагона *** данного пассажирского поезда, где в ходе личного досмотра в период с 23 часов 10 минут ../../....г.г. до 00 часов 20 минут ../../....г. во время следования пассажирского поезда *** сообщением «*******, у него сотрудниками транспортной полиции было обнаружено при себе в целлофановом пакете «Пятерочка» полимерный пакет, в котором находился свернутый полимерный пакет с наркотическим средством - a*******, массой не менее 0,282 грамма, в значительном размере.

По окончанию личного досмотра в 00 час. 20 мин. ../../....г., при подъезде пассажирского поезда *** сообщением «******* расположенной в *******, сотрудники транспортной полиции изъяли у ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) обнаруженное наркотическое средство - а-пирролидиновалерофеноном (a-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона. массой не менее 0,282 грамма, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта *** от ../../....г., представленное на экспертизу вещество, массой 0,277 грамма, изъятое (согласно постановлению о назначении экспертизы) ../../....г.г. в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4) является <данные изъяты>.

Масса вещества на момент поступления на первоначальное исследование составляла <данные изъяты> грамма. Масса вещества после производства экспертизы составила <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, относится к Списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - a<данные изъяты>, является значительным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства так же поддержано, государственный обвинитель об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2 (до 23 сентября 2015 г. - ФИО3, до 26 мая 2017г.- ФИО4), суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие у него синдрома наркотической зависимости нет, в против наркотическом лечении не нуждается (т.1 л.д.113-114).

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание указанное заключение врачей экспертов-психиатров, которое суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения, а так же данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельство отягчающее и обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ влечет более строгое наказание.

Суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. достоверных данных о том, что на момент приобретения наркотического средства подсудимый был в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не имеется, более того материалами дела не установлено и то обстоятельство, что именно состояние опьянения вызванное употреблением наркотических средств явилось поводом к совершенному преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, работы, фактической семьи, сведения о не привлечении его к административной ответственности, данные о том, что он состоит на учете у врача -нарколога (т.1 л.д. 167).

При назначении наказания суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, состояние здоровья его матери, а так же самого ФИО2, его раскаяние.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо иного менее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Суд полагает, что назначаемые вид и размер наказания достигнут цели наказания, не являются чрезмерно мягким либо чрезмерно суровыми.

Материалами дела установлено, что убедительных данных за наличие у подсудимого синдрома наркотической зависимости нет, в против наркотическом лечении он не нуждается (т.1 л.д.113-114), в связи с чем, оснований для применения ст.82.1 ч.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч. 1 п. 1, ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть срок его содержания под стражей до постановления приговора с 17 июня 2017г. по 20 сентября 2017г.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимому наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство <данные изъяты> следами наркотического средства, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром хранить по указанному выше месту до результатов рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 21 сентября 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его задержания и содержания под стражей до постановления приговора с 17 июня 2017г. по 20 сентября 2017г. включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> со следами наркотического средства, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром хранить по указанному выше месту до результатов рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.2 л.д.117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.