Решение № 12-24/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД: 52RS0***-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Навашино 17 июля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Опарышевой С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО2, а также заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. г. Кулебаки и Навашинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в лице главы местного самоуправления ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городских округов г.Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 *** от ../../....г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора городских округов г.Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 *** от ../../....г. Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области в лице главы местного самоуправления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором городских округов г. Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 *** от ../../....г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что, хотя Администрация г.о. Навашинский и является собственником источников противопожарного водоснабжения, но пожарные гидранты, как неотъемлемая составная часть сети водоснабжения находятся на балансе МП «Жилкомсервис» на праве хозяйственного ведения на основании договора. В уставные задачи МП «Жилкомсервис» входит обязанность по содержанию, обслуживанию и восстановлению сети водоснабжения, а также обеспечение сохранности и нормальной эксплуатации коммуникаций, находящихся в ведении предприятия, в том числе и пожарных гидрантов. В целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, а именно создание противопожарных минерализованных полос (опашка) возложено на МКУ «Управление дорожного хозяйства, благоустройства и пожарной безопасности». В соответствии с п.1 ст.295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Вместе с тем МП «Жилкомсервис» и МКУ «Управление дорог» выделяются финансовые средства на выполнение своих уставных задач, то есть фактически свою обязанность по осуществлению контроля за сохранностью имущества Администрация выполнила, что говорит о ее невиновности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что на протяжении нескольких лет ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и Навашинский Нижегородской области в адрес Администрации г.о. Навашинский регулярно вносятся предписания об устранении нарушений в области пожарной безопасности, в том числе в части надлежащего содержания пожарных гидрантов, устройства пирсов и водоемов, используемых для пожаротушения, а также создания минерализованных полос (опашки). До недавнего времени Администрация г.о. Навашинский данные предписания не обжаловала, однако на последнее из числа полученных предписаний была подана жалоба в порядке КАС, в удовлетворении которой Навашинским районным судом было отказано.

Заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. г. Кулебаки и Навашинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании обжалуемое постановление поддержал и возражал против удовлетворения жалобы Администрации г.о. Навашинский.

Заслушав пояснения представителя Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО2, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. г. Кулебаки и Навашинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ../../....г. Главным государственным инспектором городских округов г.Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 было издано Распоряжение (решение) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (л.д.34-36). В этот же день Уведомление о проведении выездной проверки было направлено в адрес проверяемого лица (л.д.33).

По результатам проведения проверки ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и Навашинский Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области был составлен Акт внеплановой выездной проверки от ../../....г., зафиксировавший выявленные нарушения (л.д.52-69), которые послужили основанием для составления в отношении Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области протокола по делу об административном правонарушении *** от ../../....г. (л.д.25-27).

Согласно названному протоколу об административном правонарушении, ../../....г. в 09 часов 00 минут юридическое лицо – Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении указанного юридического лица (органа местного самоуправления), на территории населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров: ******* в условиях особого противопожарного режима нарушило требования законодательства РФ в области пожарной безопасности, а именно:

На территории *******:

1. Не обеспечено надлежащее исправное состояние источников наружного противопожарного водоснабжения в *******, а именно:

ПГ-1 (*******): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-2 (*******): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-5 (******* – около кафе «Альянс»): демонтирован;

ПГ-13 (*******): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-17 (*******): демонтирован;

ПГ-20 (******* – около магазина «Караван»): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-22 (******* – около поста ЭЦ): проворачивает шток;

ПГ-26 (*******): сорван шток;

ПГ-31 (*******): демонтирован;

ПГ-32 (******* – около МБОУ ДО «Дворец детского творчества»): занижен корпус стояка;

ПГ-37 (*******): занижен корпус стояка; ПГ-39 (*******): занижен корпус стояка; ПГ-44 (******* (со стороны гаражей)): шток заклинил;

ПГ-47 (*******): сорван шток;

ПГ-56 (******* – около магазина «Автодин»): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-57 (*******): проворачивает шток (завальцован);

ПГ-58 (*******): отключен;

ПГ-61 (*******): отсутствует давление воды;

ПГ-65 (*******): отсутствует шток;

ПГ-66 (*******): демонтирован;

ПГ-69 (*******): сорван шток;

ПГ-75 (*******): демонтирован;

ПГ-94 (*******): занижен корпус стояка;

ПГ-97 (*******): нарушена резьба ниппеля (шток заклинил).

2. Отсутствует противопожарная минерализованная полоса (опашка) шириной не менее 10 метров между жилым домом *** по ******* и лесным массивом, которая создается в целях исключения возможного перехода лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на территорию населенного пункта. При этом отсутствуют иные противопожарные барьеры.

3. Не убран мусор (кучи сухих веток и листьев, а также прочий мусор) в ******* по адресам:

у *******;

у *******;

за домом *** по *******;

напротив *******;

напротив *******;

напротив ******* поселок – рядом с железнодорожными рельсами;

сзади ******* поселок – между гаражами;

у ******* – рядом с кладбищем;

за домом *** по ******* - рядом с гаражами

На территории *******: не обеспечено нормативное противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта ******* г.о.******* до лесных насаждений (лесные насаждения в том числе находятся у стен здания бывшей школы, расположенной по адресу: *******).

На территории *******:

1. К водоисточнику, используемому для целей пожаротушения, расположенному по адресу: *******, не обеспечен подъезд с твердым покрытием, площадка или пирс размером 12 x 12 м., для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

2. Противопожарные минерализованные полосы (опашка) вокруг населенного пункта *******, созданные в целях исключения возможного перехода природных и ландшафтных пожаров на территорию населенного пункта, выполнены шириной менее 10 метров (по факту опашка составляет 1-6 м., а за домом *** по ******* (здание школы) и за домами по ******* минерализованная полоса отсутствует). При этом отсутствуют иные противопожарные барьеры.

На территории *******:

1. Жилые и другие здания, расположенные в *******, здания с номерами *** по *******, здания с номерами *** по *******, здания с четными номерами *** и *** по *******, а также здания с нечетными номерами *** и *** по ******* не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением от резервуаров или водоемов (с необходимым запасом воды), с учетом их размещения в радиусе не менее 200 метров от обслуживаемых зданий.

2. Не убран мусор (свалки горючих отходов) в ******* по адресам:

– у ******* (куча разбросанных старых досок и прочий мусор

– у ******* (куча сухих веток и прочий мусор.

3. Не убрана сухая растительность у *******.

На территории *******:

1. В ******* отсутствует противопожарная минерализованная полоса (опашка) шириной не менее 10 метров за домами *** по ******* и *** по *******, которая создается в целях исключения возможного перехода ландшафтных (природных) пожаров на территорию населенного пункта. При этом отсутствуют иные противопожарные барьеры.

2. Жилые и другие здания в ******* с номерами *** по *******, с четными номерами *** по *******, с нечетными номерами *** по *******, с нечетными номерами *** по ******* не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением от резервуаров или водоемов (с необходимым запасом воды), с учетом их размещения в радиусе не менее 200 метров от обслуживаемых зданий.

3. Не убран мусор (свалка горючих отходов) перед домом *** по ******* (куча разбросанных старых досок и прочий мусор).

4. Не убрана сухая растительность у домов *** и *** по *******.

На территории *******: противопожарные минерализованные полосы (опашка) вокруг населенного пункта *******, созданные в целях исключения возможного перехода природных и ландшафтных пожаров на территорию населенного пункта, частично находятся в заросшем состоянии (не обновлены). При этом отсутствуют иные противопожарные барьеры.

На территории *******:

1. Не убран мусор (кучи сухих веток и листьев, а также прочий мусор) в ******* по адресам:

– за домами *** и *** по *******;

– за домом *** по *******;

– рядом с домом *** по ******* (около кладбища);

– рядом с домом *** по ******* (около дороги).

2. Не убрана сухая растительность в ******* г.о. ******* по адресам:

– за домом *** по *******;

– за домом *** *******.

Как отмечено в протоколе, изложенное является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч.4 ст.4, ч.1 и ч.3 ст.6, ст.68, ст.69), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года (п.67, п.69, п.70, п.75), а также Свода правил–- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.4.1, п.4.14, п.9.10, п.9.11, п. 10.3, п.10.10).

Также из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Нижегородской области № 181 от 16 апреля 2024 года на территории Нижегородской области, за исключением земель лесного фонда в границах Нижегородской области, был установлен особый противопожарный режим начиная с 22 апреля 2024 года и до принятия соответствующего постановления Правительства Нижегородской области о его снятии (л.д.30-32).

В связи с этим постановлением главного государственного инспектора городских округов г. Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 *** от ../../....г. Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КлАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем главный государственный инспектор городских округов г. Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

По мнению заявителя жалобы, создание Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсервис» и МКУ «Управление дорог» и передача им функций по выполнению мероприятий в области пожарной безопасности свидетельствует о надлежащем выполнении администрацией возложенных на нее полномочий по решению вопросов местного значения в области пожарной безопасности. Анализируя приведенный о невиновности юридического лица довод, суд находит таковой несостоятельным в силу следующего.

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Согласно статье 68 упомянутого Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 4 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ.

Статьями 3, 19, 20, 21 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом передача данным организациям соответствующих полномочий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

Ввиду изложенного довод жалобы о том, что передача МП «Жилкомсервис» пожарных гидрантов на праве хозяйственного ведения освобождает Администрацию г.о. Навашинский от ответственности за ненадлежащее содержание данных гидрантов, основан на неверном толковании норм права и потому отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 59 указанного Федерального закона ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: устройство противопожарных преград; устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; применение устройств аварийного отключения и переключении установок и коммуникаций при пожаре; применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; применение установок пожаротушения.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные минерализованные полосы является одной из противопожарных преград.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

В соответствии с п. 70 названных Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов, а также в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов закреплены ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

При этом ч.1 ст.137 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.37 Устава г.о. Навашинский, принятого решением Совета депутатов г.о. Навашинский от 28.01.2016 года № 79, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.о. Навашинский, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

С учетом приведенного правового регулирования именно на местную администрацию – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, как на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

При таких обстоятельствах создание муниципального предприятия – МКУ «Управление дорог» и наделение его полномочиями в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа само по себе не освобождает администрацию муниципального образования от выполнения возложенных на нее полномочий в сфере пожарной безопасности и ответственности за невыполнение таковых.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вышеприведенные доводы о надлежащем выполнении администрацией своих обязательств по решению вопросов местного значения в области пожарной безопасности ввиду передачи соответствующих функций муниципальным предприятиям и учреждениям были предметом рассмотрения и оценки Навашинским районным судом в рамках административного дела ***, возбужденного по административному исковому заявлению Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. г. Кулебаки и Навашинский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания, однако были отвергнуты судом за необоснованностью.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода уполномоченного должностного лица о доказанности вины Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Действия Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности и назначено Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица и совершаемых им действий по устранению допущенных нарушений в области пожарной безопасности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора городских округов г.Кулебаки и Навашинский Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 *** от ../../....г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в лице главы местного самоуправления ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья С.В. Опарышева